Несвоевременное представление налоговой декларации

Несвоевременное представление налоговой декларации

 

  1. Статья 119 Налогового кодекса

  2. Статья 1191. Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета)

  3. Статья 1192. Представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения

  4. Комментарий к статье 119 НК

  5. Разъяснения Минфина РФ

  6. Разъяснения ФНС РФ (Письмо ФНС РФ от 18 декабря 2012 г. № АС-4-2/21574)

  7. Полезные ссылки по теме

 

Статья 119 Налогового кодекса РФ — Непредставление налоговой декларации
(расчета финансового результата инвестиционного товарищества)

(по состоянию на 01 марта 2018 года)

  1. Непредставление установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета


    влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

  2. Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок
    влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

 

Статья 1191. Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета)

Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Статья 1192. Представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения

  1. Представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере сорока тысяч рублей.

  2. Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.


 

Комментарий к статье 119 Налогового кодекса РФ

Какой штраф за несдачу налоговой декларацииСтатья 119 НК РФ устанавливает ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации. При этом ответственность за направление декларации неустановленной (устаревшей, утратившей силу) формы названной нормой не предусмотрена.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности за представление налоговой декларации неустановленной (устаревшей, утратившей силу) формы неправомерно.

За непредставление (несвоевременное представление) налогового расчета ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ, не применяется. Ответственность за несвоевременное представление указанного расчета установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Физические лица, получившие доход, должны сдать до 30 апреля следующего года налоговую декларацию (3-НДФЛ), т.е. "сдать" сами себя.

Организации, в зависимости от выбранной системы налогообложения, сдают декарации в разные сроки. Информацию о сроках отчетности можно узнать в налоговом календаре для бухгалтера.

Налоговую декларацию можно предоставить в налоговую инспекцию:


  • лично;

  • через представителя;

  • по почте;

  • по электронным каналам связи (если это прямо предусмотрено нормативными актами).

Статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности за нарушение установленного способа представления налоговой декларации. Как разъяснено в письме Управления МНС России по г. Москве от 12.10.2004 N 11-15/65542, порядок представления налоговой декларации по почте, установленный статьей 80 НК РФ, считается нарушенным, если отсутствует опись вложения, и это может повлечь за собой наступление налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Датой представления налоговой декларации, отправленной по почте, является дата, указанная в штампе "Почта России". При этом дата, указанная на календарном штемпеле оператора почтовой связи, подтверждает только дату приема декларации с описью вложения от налогоплательщика и в целях применения статьи 80 НК РФ не признается датой представления налоговой декларации.

Декларация, поданная не в полном объеме, не содержит все сведения, необходимые для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком, не позволяет проверить правильность исчисления и уплаты налога. Следовательно, такой документ не отвечает установленным пунктом 1 статьи 80 НК РФ требованиям к такому документу, как декларация, и не может считаться представленным в пределах установленного срока. Этот вывод подтверждает и судебная практика (см. например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2006 N А19-22309/05-5-Ф02-321/06-С1).


С изменением статьи 119 Налогового кодекса РФ появилась неясность в определении размера штрафа, когда налог уплачен в установленный срок, но налоговая декларация не предоставлена, либо несвоевременно подана нулевая декларация:

из буквального толкования статьи 119 следует, что штраф за несвоевременное представление декларации должен составлять 0 рублей так как неуплаченная сумма (т.е. налоговая база для уплаты штрафа) равна 0 рублей;

1 000 рублей, т.к. такой минимальный штраф установлен указанной нормой.

Письмом Минфина от 21.10.10 № 03-02-07/1479 разъяснено, что представление налогоплательщиком налоговой декларации после 2 сентября 2010 года с нарушением срока влечет взыскание штрафа, установленного статьей 119 НК РФ Минимальный штраф подлежит взысканию в соответствии со статьей 119 Кодекса за указанное налоговое правонарушение также и в случае, когда сумма налога, указанная в налоговой декларации, представленной в налоговый орган с нарушением срока, уплачена налогоплательщиком своевременно и полностью.

Ничего другого от Минфина ожидать не приходится, ведь не надо забывать, что основная функция этого государственного органа – наполнение государственного бюджета. Поэтому предлагаю дождаться судебной практики на этот счет.


С 1 января 2014 года из пункта 1 исключено указание на субъекта правонарушения — налогоплательщика. Таким образом, с 1 января 2014 года по ст. 119 НК РФ могут быть оштрафованы, например, налоговые агенты по НДС.

Кроме того, с 1 января 2014 года оштрафовать по ст. 119 НК РФ можно и лиц, не являющихся плательщиками НДС, в случае выставления счетов-фактур с выделенной суммой налога. До этой даты вопрос о привлечении их к ответственности также являлся спорным. Причем Президиум ВАС РФ принял сторону организаций и предпринимателей. Он указал, что неплательщики НДС не могут быть привлечены к ответственности за непредставление деклараций по данному налогу (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 4544/07).

 

Разъяснения Минфина по применению статьи 119 НК

Письмом Минфина России от 07.10.2011 № 03-02-08/108 разъяснены вопросы ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленный законом срок налоговую декларацию, в том числе и при отсутствии налога к уплате (информационное письмо Президиума ВАС России от 17.03.03 № 71).

За невыполнение данного требования предусмотрена налоговая ответственность (ст. 119 НК РФ), минимальный штраф составляет 1000 руб.


 

Разъяснения ФНС РФ по применению статьи 119 НК
Письмо
от 18 декабря 2012 г. № АС-4-2/21574

Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами территориальных налоговых органов по вопросу разъяснения порядка привлечения к ответственности организаций, которые не предоставляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, сообщает следующее.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Налогового кодекса, влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.


Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет в соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, влечет согласно статьи 15.6 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

При этом следует учитывать положение пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса, из которого следует, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 по делу N А27-13715/2010 (Определением ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-11154/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до подведомственных налоговых органов.

Статья написана и размещена в 2010 году. Дополнена — 04.10.2014, 14.11.2014, 02.03.2018

 

Полезные ссылки по теме: «Ответственность за непредставление (несдачу) налоговой декларации и другой отчетности»


  1. НДФЛ с наследства

  2. Налоговая ответственность за непредставление документов

  3. Ошибки при заполнении налоговой декларации 3-НДФЛ

  4. Подтверждение статуса налогового резидента РФ Порядок получения подтверждения статуса налогового резидента РФ

  5. Что такое налоговое правонарушение, порядок привлечения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

  6. Как получить отсрочку (рассрочку) по уплтае налогов

  7. Узнать адрес вашей налоговой инспекции:

    • в Санкт-Петербурге (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

    • в Москве (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

    • другие города России.

  8. Налоговая ответственность за не уплаченные налоги

  9. Налоговая ответственность за неявку по вызову в налоговиков

  10. Справочник новых штрафов Налогового кодекса РФ

  11. Как платить налоги и сдавать отчетность?


yuridicheskaya-konsultaciya.ru

За несвоевременное представление налоговой декларации налоговая инспекция может

  • оштрафовать организацию;
  • заблокировать банковский счет организации.

При этом не имеет значения, является организация налогоплательщиком или нет. Инспекция может оштрафовать за такое правонарушение любую организацию, которая должна сдавать налоговые декларации, но по какой-либо причине не исполнила эту обязанность. Например, организацию, которая освобождена от обязанностей налогоплательщика, но является налоговым агентом по НДС (абз. 2 п. 5 ст. 174 НК).

Какой штраф (блокировка счета) за несвоевременное представление Декларации и уплату налога

Размер штрафных санкций за опоздание с подачей декларации остался неизменным — 5 процентов от неуплаченной суммы налога за каждый месяц просрочки, но не более 30 процентов и не менее 1 000 рублей.

При этом статья 119 НК РФ в новой редакции гласит, что штраф за несвоевременное представление налоговой декларации следует рассчитывать от суммы налога, неуплаченной в установленный срок. В прежней же редакции статьи 119 НК РФ этот момент прописан не был. Соответственно, прежняя формулировка вызывала споры, на какой момент следует определять штрафные санкции — на день окончания установленного срока уплаты или на день фактической подачи декларации.


Если налог полностью уплачен в срок, то штраф составит 1000 руб. Если организация уплатила только часть налога, то штраф рассчитывается с разницы между суммой налога, которую нужно было заплатить по декларации, и суммой, фактически перечисленной в бюджет в установленный срок.

Кроме того, за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по заявлению налоговой инспекции суд может привлечь должностных лиц организации (например, к ее руководителю) к административной ответственности в виде вынесения предупреждения или наложения штрафа на сумму от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ).

Наряду с взысканием штрафа за опоздание с подачей налоговой декларации инспекция вправе заблокировать банковские счета организации

Счет может быть заблокирован, если организация не представила декларацию в течение 10 рабочих дней после того, как истек срок, установленный для ее подачи (п. 3 ст. 76, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). При этом на сумму блокировки никаких ограничений нет (письмо Минфина России от 15 апреля 2010 г. в„– 03-02-07/1-167). За несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогам блокировка банковских счетов не применяется (письмо Минфина России от 12 июля 2007 г. в„– 03-02-07/1-324).

Кроме этого с руководителя или главного бухгалтера могут взыскать от 300 до 500 руб. Если помимо просрочки организация нарушит порядок сдачи декларации в электронном виде, то ее оштрафуют на дополнительные 200 руб.

Причины Блокировки банковского расчетного счета

  1. неуплата (неполная уплата) НДФЛ с зарплат, премий, гонораров фрилансерам и прочих платежей физлицам (70% компаний, у которых заблокировали счет);
  2. очень быстрый (в течение нескольких часов или минут) вывод денег со счетов после их поступления (55% компаний);
  3. работа с неблагонадежными контрагентами (50% компаний);
  4. нахождение в «красной зоне» по налогам. Т.е. налоги уплачивались в размерах, не сопоставимых с масштабом и видом бизнеса (45% фирм);
  5. нахождение организации в черных списках, то есть в перечне компаний, у которых уже были проблемы по мнению Федеральной службы по финансовому мониторингу (38%);
  6. уплата НДС в недостаточных объемах (35%);
  7. негативный рейтинг по снятию наличных. Т.е. компании снимали значительно больше, чем делали похожие компании (9% фирм).

Сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС

ООО «Газпром» применяет общую систему налогообложения. Декларацию по НДС за III квартал 2015 года представили 28 февраля 2016 года. В тот же день сумма налога была перечислена в бюджет. Сумма налога к доплате по этой декларации составила 120 000 руб.

Так как 25 октября 2015 года – воскресенье, то срок подачи декларации – 26 октября 2015 года. Продолжительность просрочки составляет пять месяцев: октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также январь и февраль 2016 года.

Сумма штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ равна:

Непредставление налоговым агентом декларации по НДС влечет приостановление операций по счету

ФНС РФ в своем письме в„– РЎРђ-4-7/16692 от 22.08.2014 разъясняет, имеет ли право налоговый орган приостанавливать операции по счетам у налоговых агентов за непредставление налоговой декларации по НДС.

В случае если налогоплательщики, в том числе налоговые агенты, лица, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, осуществляют операции по реализации товаров (работ, услуг) с выставлением счетов-фактур, непредставление декларации по НДС влечет приостановление операций по расчетным счетам.

Штраф за непредставление «нулевой» декларации составляет 1000 рублей

В Налоговом кодексе нигде не сказано о том, что обязанность по представлению декларации зависит от наличия или отсутствия суммы налога к уплате. Наоборот, подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 80 НК РФ и главы о конкретных налогах части второй Налогового кодекса гласят, что налогоплательщики обязаны не только уплачивать законно установленные налоги, но и представлять налоговые декларации.

Следовательно, налоговики имеют полное право оштрафовать налогоплательщика за непредставление «нулевой» налоговой декларации в размере 1000 рублей. Такой вывод следует из письма
Минфина РФ № 03-02-08/110.

Установленный статьей 119 НК РФ минимальный размер штрафа – 1 000 рублей подлежит взысканию за непредставление налоговой декларации в установленный срок не только в случаях, когда сумма штрафа, исчисленная исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, не превышает минимальный размер штрафа, но и в случаях, когда указанная в декларации сумма налога уплачена полностью или когда сумма налога к уплате по такой налоговой декларации отсутствует («нулевая декларация»).

Ведомство поясняет, что согласно пункту 7

информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71

отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Непредставление в сроки 2-НДФЛ, 6-НДФЛ

Непредставление налоговым агентом в налоговые органы в установленные сроки сведений о невозможности удержать НДФЛ по форме N 2-НДФЛ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей на основании части 1 ст. 15.6 КоАП.

Налоговый агент, который не удержал и не перечислил в бюджет сумму НДФЛ, может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При этом не играет роли причина неудержания налога налоговым агентом при привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ (п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Непредставление в сроки 6-НДФЛ

Подробно смотрите по этой ссылке.

Какой штраф грозит за несвоевременную сдачу декларации по налогу на прибыль

Не позднее 28 марта все организации на общей системе налогообложения должны сдать декларацию по налогу на прибыль. В случае, если отчет придется выслать позднее, в этом случае придется заплатить штраф. Денежный размер штрафа зависит от того, когда и в какой сумме вы перечислили налог. Тот, что значится в отчетности, представленной с опозданием.

1. Если налоговый платеж ушел в бюджет вовремя, то штраф за не сданную в срок декларацию будет минимальным и составит 1000 рублей.

2. Когда с опозданием отправлены и платеж, и налоговый отчет, штраф будет равен 5 процентам от суммы налога, не уплаченной в бюджет к тому моменту, когда вы наконец сдали декларацию. Этот штраф придется перечислить за каждый полный или неполный месяц просрочки со дня, установленного для подачи декларации.

Но в любом случае размер наказания не может быть больше 30 процентов от суммы неуплаченного налога. То есть максимальный штраф в 30 процентов придется заплатить, если отчетность опоздала на пол года и более.

Кроме того, за несвоевременную сдачу декларации руководителю компании могут выписать штраф от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ).

Что грозит компании, если вовремя не сдать БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС — финансовую отчетность в РОССТАТ

Если Вы не сдали бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о финансовых результатах с РОССТАТ — статистику, то за нарушение порядка и сроков, а также за представление недостоверных сведений руководителю компании грозит штраф от 3000 до 5000 руб. по статье 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но взыскать его можно лишь в течение двух месяцев с момента нарушения. Потому что срок давности по такому нарушению — 2 месяца.

Штраф за нарушение ведения бухучета Непредставление бухгалтерской отчетности (баланса)

За отсутствие у компании бухгалтерских регистров применяется ответственность по статье 120 НК РФ в размере от 10 000 до 30 000 руб.

А за непредставление бухгалтерской отчетности за 2013 год инспекторы оштрафуют компанию на 200 руб. за каждый непредставленный документ ( ст. 126 НК РФ ).

Непредставление расчета по страховым взносам: что грозит страхователю

Налоговая служба разъяснила, какие санкции будут применены к работодателю, не сдавшему вовремя новый единый расчет по страховым взносам. Письмо ФНС от 30.12.2016 в„– РџРђ-4-11/25567

В случае несдачи или просрочки представления расчета по страховым взносам в ИФНС нерасторопного страхователя оштрафуют. Размер денежного наказания установлен п.1 ст.119 НК РФ. С нарушителя будет взыскан штраф в размере 5% неуплаченной вовремя суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основании данных расчета, за каждый месяц просрочки. При этом сумма штрафа не может быть более 30% от суммы подлежащих уплате взносов, но и не может быть меньше 1 000 рублей. То есть, если взносы по расчету уплачены в срок, то штраф составит 1 000 руб.

А вот заблокировать банковский счет из-за того, что отчетность по взносам не была представлена вовремя, налоговики не вправе.

В первый раз сдать новый единый расчет по страховым взносам страхователям предстоит по итогам I квартала 2017 года. Сделать это нужно не позднее 2 мая. Причем этот срок установлен как для бумажной отчетности по взносам, так и для расчетов, представляемых в электронном виде.

Несоблюдение формата отчетности: бумажная вместо электронной

. Показаны сроки и способы подачи декларации по НДС: кто подает, способы представления в ФНС РФ — только электронно.

Налогоплательщик представил в установленный срок бумажный вариант декларации по НДС, а ее электронный аналог отправил позже этого срока. Какие меры ответственности грозят ему в этом случае? В этом случае налогоплательщика можно оштрафовать только за несоблюдение способа подачи декларации, но никак не за нарушение срока ее представления.
Письмо ФНС России от 11.04.14 № ЕД-4-15/6831.

В Налоговом кодексе предусмотрена ответственность как за нарушение установленных способов представления налоговой декларации (ст. 119.1 НК РФ), так и за нарушение сроков ее представления (ст. 119 НК РФ). Так, согласно статье 119.1 НК РФ несоблюдение порядка представления налоговой декларации в электронной форме влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ. Штраф составляет 5 процентов не уплаченной в установленный срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Для целей применения статьи 119.1 НК РФ, под порядком представления налоговой декларации понимается способ представления налоговой декларации (на бумаге или через интернет). Поэтому представление декларации по НДС (т любые другие декларации) на бумажном носителе следует квалифицировать как нарушение порядка представления налоговой декларации, за что предусмотрен штраф в размере 200 рублей.

ТАБЛИЦА Штрафов, пеней за нарушения налогового законодательства

Смотреть ТАБЛИЦУ на ГАРАНТ.ру

Штраф за неуведомление о торговом сборе

Осуществление торговли, подпадающей под обложение торговым сбором, без направления данного уведомления приравнивается к ведению деятельности без постановки на учет (незаконное предпринимательство). За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 рублей (п. 2 ст. 116 НК РФ). А в отношении должностных лиц возможен также административный штраф от 2 000 до 3 000 рублей (ст. 15.3 КоАП РФ).

Срок давности за налоговые нарушения: с какого момента идет отсчет

Три года, в течение которых ИФНС может привлечь налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, отсчитываются с начала налогового периода, следующего за периодом, в котором налог должен быть уплачен.

ФНС отмечает, что налогоплательщики часто полагают, что срок давности должен начинать исчисляться с конца налогового периода, за который неуплаченный налог был начислен. Такой подход к исчислению срока давности, по мнению налоговиков, является неверным. Потому что по закону налог исчисляется и уплачивается после окончания налогового периода. А значит, правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога наступает уже после окончания периода, за который начисляется налог.

Например, компания не заплатила налог на прибыль за 2012 год. Установленный законодательством крайний срок уплаты налога за 2012 год истекает 28.03.2013 года. Т.е. налоговое правонарушение состоялось уже в 2013 году, а, следовательно, срок давности привлечения к ответственности отсчитывается с 01.01.2014 года по 01.01.2017 год.

Какой срок исковой давности действует для взыскания задолженности

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Однако по закону для отдельных видов требований срок может быть сокращен или увеличен (ст. 197 ГК РФ). Например, сделку можно признать недействительной в течение года (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Оспорить продажу доли в общей собственности один из дольщиков может в течение трех месяцев, если его преимущественное право покупки нарушили (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Течение срока исковой давности согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ определяется в следующем порядке:

  • по обязательствам, срок исполнения которых определен, – по окончании срока исполнения обязательства;
  • по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если на исполнение требования кредитор дал должнику какое-то время – по окончании последнего дня срока исполнения обязательства.

Срок исковой давности может прерываться. Основанием для прерывания срока исковой давности являются действия лица, свидетельствующие о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Вместе с тем, есть ограничение: срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, даже если срок прерывался. Исключение составляют случаи, установленные Законом от 6 марта 2006 № 35-ФЗ о противодействии терроризму.

Срок исковой давности, Давность привлечения к административной ответственности

Сроков исковой давности несколько. Если со дня совершения административного правонарушения прошло 2 месяца, то давность привлечения прошла (ст.4.5 КоАП РФ). А вот давность исполнения постановления о назначении административного наказания — 1 год со дня вступления в законную силу (ст.31.9 КоАП РФ). Если 2 месяца со дня, когда Вы должны были уплатить штраф прошли, по ст.20.25 Вас не привлечёшь, но в течении года могут (при маленьких суммах часто не подают) подать в службу судебных приставов (те возбудят исполнительное производство и предложат добровольно оплатить штраф в течении 5 дней, не уплатите- принудительное взыскание штрафа и исполнительский сбор 7% от суммы штрафа). После прошествии года про невзысканный штраф можно забыть.

Срок давности — это срок, в течение которого по делу может быть вынесено постановление о назначении наказания. Потом его можете хоть год обжаловать — если вынесенное в пределах срока давности постановление оставят без изменения, Вы привлечены к ответственности.

Как снизить минимальный размер штрафа, установленный статьей 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации

Может ли налоговая инспекция или суд при наличии смягчающих обстоятельств снизить штраф по статье 119 НК РФ? Да, может.

Из писем Минфина России от 25 сентября 2012 г. № 03-02-08/86, от 16 мая 2012 г. № 03-02-08/47 и от 30 января 2012 г. № 03-02-08/7 следует, что при наличии смягчающих обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ) налоговая инспекция или суд могут снижать штрафы ниже минимального предела. В частности, за несвоевременное представление налоговой декларации штраф может быть назначен меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Правомерность уменьшения штрафных санкций ниже минимального размера подтверждена пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ РѕС‚ 30 июля 2013 Рі. в„– 57. Следует отметить, что до выхода этого постановления арбитражная практика по данному вопросу была неоднородной. Некоторые суды разделяли позицию Минфина России и уменьшали суммы штрафов за несвоевременное представление деклараций ниже минимального размера (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. № А66-5375/2011, Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. № А33-17923/2011, Московского округа от 4 августа 2011 г. № КА-А40/8428-11). Но были и противоположные судебные решения (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 мая 2011 г. № Ф03-1312/2011, Северо-Кавказского округа от 28 января 2011 г. № А32-53844/2009, Западно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. № А27-25004/2009).

С выходом постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 арбитражная практика должна стать единообразной – в пользу налогоплательщиков (ч. 1 ст. 3 Закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ).


Подписаться на получение новых материалов с сайта
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ по теме
  1. Рассмотрен расчет пени на калькуляторе в режиме онлайн на примере задержки авансовых платежей по упрощенному налогу УСН.
  2. Штраф за опоздание со сдачей бухотчетности
    Разъяснения налоговых органов по вопросу определения размера штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

www.assessor.ru

Размеры штрафов за опоздание с 3-НДФЛ

Сумма штрафа за несвоевременную сдачу декларации 3-НДФЛ зависит от величины налога к уплате (ст. 119 НК РФ):

  • НДФЛ = 0 (налог к уплате отсутствует) — опоздание с нулевым отчетом наказывается штрафом в сумме 1 000 руб. (ст. 119 НК РФ);
  • НДФЛ > 0 — штраф 5% от суммы налога (за каждый месяц просрочки со сдачей 3-НДФЛ), но не более 30% от общей суммы и не менее 1 000 руб.

Пример 1

Соболев А. А. в 2015 году нашел покупателя на свой побывавший в ДТП мотоцикл, приобретенный за 179 000 руб. По условиям договора купли-продажи стоимость продажи составила 95 000 руб. Мотоцикл был собственностью Соболева А. А. 1,5 года.

Сумма НДФЛ с полученного от продажи имущества дохода равна 0 (доход от продажи меньше расхода на покупку).

Соболев А. А. отчет по форме 3-НДФЛ своевременно не подал. Инспекторы оштрафовали его на 1 000 руб.

Пример 2

Григорьева Н. Е. сдавала в аренду однокомнатную квартиру в 2016 году и получала ежемесячный доход в сумме 12 000 руб. (годовой доход 144 000 руб., НДФЛ = 18 720 руб.). В 2017 году она представила налоговикам декларацию 3-НДФЛ позже положенного срока на 2,5 мес., хотя налог уплатила вовремя.

Налоговики рассчитали сумму наказания за это нарушение:

18 720 руб. × 5% × 3 мес.= 2 808 руб.,

где 3 мес. — число полных (2) и неполных (1) месяцев несвоевременности сдачи 3-НДФЛ.

Наложить штраф инспекторы вправе только в том случае, если в соответствии с НК РФ налогоплательщик обязан представить налоговикам 3-НДФЛ. Кто попадает в данную категорию, см. далее.

Кого нельзя наказать за опоздание с 3-НДФЛ

Полный список физлиц, обязанных подавать 3-НДФЛ, приведен в ст. 228 НК РФ. В эту категорию попали:

  • самостоятельно рассчитывающие НДФЛ граждане (ИП на ОСНО, адвокаты, нотариусы и др.);
  • получившие облагаемый НДФЛ дополнительный доход (выигрыш в лотерею, от сдачи жилья в аренду, от продажи машины и др.);
  • получившие за пределами РФ доход налоговые резиденты.

Детализацию списка лиц, обязанных подавать в инспекцию отчет по форме 3-НДФЛ, см. в материале «Налоговая декларация 3-НДФЛ в 2017 году — бланк».

Наложить штраф за несвоевременное представление 3-НДФЛ инспекторы не вправе, если физлицо подает декларацию с целью получения налоговых вычетов, не декларируя при этом никаких доходов. Для таких ситуаций срок отчетности не регламентируется.

Не попадают под наказание и те физлица, которые в соответствии с НК РФ не обязаны оформлять 3-НДФЛ, хотя и в истекшем налоговом периоде получали доходы:

  • исключительно в форме зарплаты (при этом о полученных работником суммах работодатель отчитался в налоговый орган);
  • от продажи собственного имущества, которым владели более 3 лет, а по недвижимости, приобретенной после 01.01.2016, — более 5 лет (ст. 217.1 и п. 17.1 ст. 217 НК РФ).

Полезную информацию для сдачи 3-НДФЛ без штрафов см. в рубрике «НДФЛ в 2016–2017 годах — изменения, формы, особенности».

Итоги

Штраф за опоздание с 3-НДФЛ зависит от суммы налога к уплате, отраженной в «опоздавшей» декларации. Составляет он 5% от суммы налога за каждый месяц опоздания со сдачей 3-НДФЛ, но не более 30% от суммы НДФЛ.

Минимальный штраф в размере 1 000 руб. может быть наложен за опоздание с 3-НДФЛ, если, по данным декларации, налог к уплате в бюджет отсутствует. 

nalog-nalog.ru

Кого привлекать к ответственности?

Пленум ВАС РФ в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 ввел критерии разграничения налоговой и иной ответственности физических лиц, указав, что если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком — физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст. 2 НК РФ, то вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса. При решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков (п. 4 ст. 108, п. 7 ст. 101 НК РФ) необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ. Названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к административной ответственности. Следовательно, привлечение к одному виду ответственности юридического лица не исключает в отношении его должностного лица (другого субъекта права) использования другого вида ответственности.

Дополнительное подтверждение данный вывод находит в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 130-О. Конституционный Суд РФ, указав на недопустимость неоднократного (ст. 119 НК РФ и п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ") привлечения одного лица к ответственности за совершение одного деяния, рассматривал ситуацию применения правовых санкций по двум самостоятельным нормам налогового и административного права в отношении одного налогоплательщика — физического лица (п. 1 Определения).

Виды ответственности

Предмет рассмотрения Конституционного Суда РФ — ранее действовавший п. 12 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" содержал четыре абзаца, из которых (применительно к налоговым декларациям) лишь третий посвящен ответственности налогоплательщиков — физических лиц, а второй — физических лиц, занимающих руководящие должности в организациях-налогоплательщиках (законных представителей). Во втором случае за одно деяние физические лица должны были нести административную ответственность, а организации — налоговую: различны не только субъекты, но и виды ответственности.

Конституционный Суд РФ не сделал никаких выводов о неконституционности названной нормы Закона РФ "О налоговых органах РФ". Административная ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в настоящее время взамен ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" установлена гл. 15 КоАП РФ, после вступления в силу которой перечень административно наказуемых деяний в данной области значительно расширился.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 уже дан комментарий соотношения норм налоговой ответственности по НК РФ и административной ответственности по КоАП РФ, "поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ".

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые налогоплательщики — физические лица или должностные лица налогоплательщиков-организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении должностных лиц организаций-налогоплательщиков и физических лиц — налогоплательщиков, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством РФ и субъектов РФ. Аналогичное положение применительно к лицам, не являющимся налогоплательщиками (плательщиками сборов и налоговыми агентами), содержится в п. 13 ст. 101.1 НК РФ.

Правовая природа ответственности

В п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О отмечается, что санкции, предусмотренные ст. 119 НК РФ, являются административно-правовыми. В этой связи правовая природа ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный срок по ст. 119 НК РФ и ст. 15.5 КоАП РФ близка. Но, имея общий объект и сходную объективную сторону, оба правонарушения существенно различаются в части элементов субъекта и субъективной стороны состава, что и обусловливает их самостоятельное исследование.

Статья 15.5 КоАП РФ предполагает существование единственного субъекта административной ответственности — "должностного лица".

Понятие "должностное лицо" для целей КоАП РФ дано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Его содержание дифференцировано в зависимости от правового статуса того лица, от имени которого действует (бездействует) должностное лицо. Ряд сотрудников негосударственных организаций в силу прямого указания КоАП РФ несут административную ответственность наравне с государственными (муниципальными) служащими. Наряду со спецификой понятия "должностное лицо" для работников государственных (муниципальных) органов и для индивидуальных предпринимателей своим критериям должны отвечать "должностные лица" организации (банка). К их числу закон относит руководителей и других работников, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

КоАП РФ не разъясняет содержания терминов "организационно-распорядительная" и "административно-хозяйственная" функции. Практика применения КоАП РФ позволяет использовать в производстве по делам об административных правонарушениях их детально разработанные в теории уголовного права толкования. Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", "организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. ".

Что представляет собой налоговая декларация с точки зрения НК РФ?

Исходя из ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой заявление, содержащее наряду с прочей информацию об исчисленной сумме налога. Составив налоговую декларацию, налогоплательщик обязан уплатить в бюджет сумму исчисленного в ней налога одним из способов, предусмотренных в п. 3 ст. 44 НК РФ. В свою очередь, уплата налога — это отчуждение принадлежащих налогоплательщику на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) денежных средств (ст. 8 НК РФ). Иными словами, лица, подписывая налоговую декларацию, инициируют обязательную процедуру, направленную на распоряжение денежными средствами налогоплательщика в счет уплаты налогов, т.е. осуществляют административно-хозяйственные функции.

Форма налоговых деклараций и порядок их заполнения со времени начала административной реформы (1 июля 2004 г.) утверждаются Минфином России (п. 7 ст. 80 НК РФ). До указанной даты формы налоговых деклараций утверждались МНС России. В период регламентации обязательных для налогоплательщиков форм налоговых деклараций МНС России этим органом был подписан Приказ от 31 декабря 2002 г. N БГ-3-06/756 "О порядке ввода в действие новых форм налоговых деклараций", сохраняющий силу и в настоящее время. В число единых требований к формированию налоговой декларации было включено отражение в ней подписей руководителя, главного бухгалтера налогоплательщика-организации и (или) уполномоченного представителя (при его наличии), подтверждающих достоверность и полноту сведений, указанных в декларации. Сходные принципы заполнения деклараций были восприняты Минфином России и интерпретируются во вновь утверждаемых формах налоговых деклараций по каждому налогу. Так, в п. 3.3 разд. 3 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 7 февраля 2006 г. N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль и Порядка ее заполнения" отмечается, что "достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждается подписями руководителя и главного бухгалтера организации… В случае отсутствия в организации главного бухгалтера достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписью бухгалтера, осуществляющего ведение в организации бухгалтерского учета, либо руководителя специализированной организации (централизованной бухгалтерии) или бухгалтера-специалиста, осуществляющих на договорных началах ведение в организации бухгалтерского учета. Если бухгалтерский учет ведется лично руководителем организации, то по строке "Главный бухгалтер" проставляется подпись руководителя организации".

Таким образом, ответственными лицами за составление налоговой декларации и выполнение вытекающих из этого административно-хозяйственных функций являются руководитель налогоплательщика, главный бухгалтер (иное лицо, отвечающее за организацию бухгалтерского учета во исполнение п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Эти лица, а также в случаях, прямо предусмотренных инструкциями о порядке заполнения налоговых деклараций по отдельным видам налогов, "уполномоченные представители налогоплательщика" образуют круг возможных субъектов административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Когда и на кого ложится вина?

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 11.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (участников) или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Руководитель организации обязан обеспечивать соблюдение законности в оперативной деятельности этой организации, в связи с чем непредставление в установленный законом срок налоговой декларации обусловлено виной руководителя организации.

Одновременное привлечение к административной ответственности иных должностных лиц банка зависит от выяснения ряда дополнительных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Теория права исходит из того, что лицо несет ответственность за свои поступки только при условии, что оно совершило их, обладая свободой воли, т.е. при наличии способности выбора содержания совершаемого действия или бездействия (правомерного или противоправного). Волевой элемент вины выражается в желании, сознательном допущении или возможности осознания противоправности последствий деяния. Интеллектуальный элемент вины раскрывается в осознании, но игнорировании либо в неосознании (при наличии соответствующей объективной возможности) противоправности самого деяния. Нормы КоАП РФ учитывают данные теоретические предпосылки.

Умышленное и неумышленное правонарушения

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

Несмотря на то что возложение административной санкции по ст. 15.5 КоАП РФ производится районным судом (мировым судьей), идентичность правовой базы в виде норм КоАП РФ о порядке привлечения к ответственности делает актуальными следующие выводы Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10: "Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ" <1>.

<1> По этой же причине, несмотря на вынесение постановлений по ст. 15.5 КоАП РФ на основании норм ГПК РФ, в дальнейшем будут приводиться ссылки на выработанную практику по разрешению сходных ситуаций арбитражными судами.

В абз. 2 п. 15 Постановления N 5 ВС РФ приходит к выводу, что "при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения". Аналогичным образом, если обязанность должностного лица налогоплательщика по представлению налоговой декларации от имени этого налогоплательщика обусловлена предшествующими (последующими) действиями иных сотрудников налогоплательщика, подлежит установлению то, какие меры предприняло должностное лицо с целью воспрепятствования совершению правонарушения. Так, в ситуации, когда должностное лицо разово делегировало обязанность по представлению декларации иному сотруднику банка, подлежат выяснению обстоятельства закрепления за должностным лицом права давать обязательные для исполнения указания этому сотруднику; дата и время передачи поручения; принятие должностным лицом надлежащих мер по контролю за исполнением делегированной обязанности.

Несмотря на то что субъектом административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ является должностное лицо организации, нельзя не учитывать, что бездействие должностного лица неразрывно сопряжено с бездействием организации, обязанной исполнить собственную обязанность по представлению налоговой декларации. При этом административная ответственность должностных лиц по ст. 15.5 КоАП РФ применяется параллельно с налоговой ответственностью организации по ст. 119 НК РФ. Самый простой способ определения наличия и формы вины банка (ст. 119 НК РФ) связан с ее установлением в зависимости от вины должностных лиц банка, обусловивших нарушение организацией правовых норм.

В целом именно такой подход применил законодатель в диспозиции п. 4 ст. 110 НК РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, "наличие вины — общий и общепризнанный принцип ответственности во всех отраслях права" (п. 2). Вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. Конструкция вины юридического лица, предполагающая психическое отношение самого юридического лица как самодостаточного образования к совершенному им деянию и его последствиям, абстрактна. Психика, представляющая собой "свойство высокоорганизованной материи" (если точнее, психическое отношение к деянию), применительно к банку неизбежно будет сводиться к отдельным составляющим юридического лица (сотрудникам).

Для устранения возникшей правоприменительной неопределенности арбитражные суды вынуждены отказываться от связи виновности организации с психикой: "Законодатель, называя вину организации одним из условий привлечения ее к налоговой ответственности, установил в качестве вины не психическое отношение ее работников к совершению налогового правонарушения, а то обстоятельство, что нарушение произошло из-за действий самой организации" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2000 г. N КА-А40/550-00). В ситуации, когда вина банка детерминируется виной должностного лица, неясно, чьи действия должны исследоваться на предмет виновности или невиновности банка в случае, если обязанность по совершению соответствующих действий в силу закона, банковских правил или должностных инструкций банка возлагалась в отдельности на несколько должностных лиц. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица — это вина не индивида, а коллектива.

Показательно в этом плане положение п. 4 ст. 108 НК РФ, разграничивающее ответственность организации (коллектива), его должностных лиц (физических лиц). В противоправном действии организации и действии ее должностных лиц имеют место самостоятельные правонарушения, отличающиеся друг от друга не только отраслевой природой, но и содержанием вины. По данной причине не случаен вывод п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10: "Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда".

Следовательно, документальное подтверждение решением налогового органа вины банка в налоговом правонарушении по ст. 119 НК РФ не презюмирует состава административного правонарушения в деяниях должностных лиц банка, за исключением его руководителя. Нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете" и ведомственные акты Минфина России и МНС России возлагают на главного бухгалтера (иное лицо, отвечающее за организацию бухгалтерского учета) обязанность составить и подписать налоговую декларацию. Вместе с тем ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ установлена за непредставление (т.е. невручение сотруднику налогового органа или за ненаправление через отделение (оператора) связи) подписанной налоговой декларации. Если должностными инструкциями банка данные обязанности возложены на иные службы или сотрудников (канцелярию, секретариат и т.д.), не подчиненные бухгалтерии, вероятность административной ответственности иных лиц, кроме руководителя банка, низка. В деяниях главного бухгалтера (иного лица, отвечающего за организацию бухгалтерского учета), если он своевременно сформировал и подписал налоговую декларацию, вероятнее всего, будет отсутствовать событие административного правонарушения, исключающее производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Сотрудник, обязанный вручить налоговую декларацию налоговому органу, как не подпадающий под признаки должностного лица, не может признаваться субъектом административной ответственности.

Определение субъекта административной ответственности

Субъект административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ — должностное лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное бездействие (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). По смыслу этой нормы перед привлечением к административной ответственности должно быть установлено, что лицо отвечает критериям должностного лица как по состоянию на дату совершения правонарушения, так и на дату привлечения к ответственности. Уволенный работник не является должностным лицом организации, следовательно, он не будет субъектом правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в таком случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применение статьи 119 НК РФ

Из буквального содержания ст. 119 НК РФ следует, что санкции данной статьи могут возлагаться только на налогоплательщиков. Неосновательно использование расширительного толкования норм закона, установивших меру правовой ответственности. К аналогичным выводам приходит арбитражная практика. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 22 февраля 2001 г. по делу N А19-10739/00-26/ФО2-222-2001-С1, от 14 июня 2001 г. по делу N А33-569/01-СЗ/ФО2-1257/2001-С1 признал невозможным применение ст. 119 НК РФ по отношению к налоговому агенту. С этим выводом согласился и Президиум ВАС РФ в п. 13 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 98, указав, что "несвоевременное представление налоговым агентом расчета по выплаченным налогоплательщикам доходам не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ".

Применительно к ст. 119 НК РФ позиция судов базировалась на формулировке гипотезы нормы, свидетельствующей о том, что единственный субъект налоговой ответственности — налогоплательщик, а не налоговый агент. Статья 15.5 КоАП РФ не содержит прямого запрета на привлечение к ответственности должностных лиц налогового агента. Вместе с тем данное обстоятельство не устраняет правовых препятствий в действии административной ответственности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении срока представления налоговой декларации. Пункт 1 ст. 80 НК РФ в качестве налоговой декларации рассматривает письменное заявление налогоплательщика, не допуская возможности использования документа с одноименным наименованием налоговым агентом. Не случайно нормы части второй НК РФ (например, ст. 289 НК РФ) разграничивают наименования отчетных документов налогоплательщиков (налоговая декларация) и налоговых агентов (налоговый расчет).

Необходимость документального подтверждения

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Для обоснованного привлечения к ответственности необходимо документально подтвердить событие нарушения, неразрывно связанное с налоговой декларацией. Существенными признаками налоговой декларации закон называет ее связь с обязанностью уплаты соответствующего налога налогоплательщиком; строгое наличие формы, разработанной законодательством о налогах и сборах или Минфином России.

Поскольку административная ответственность наступает за виновное нарушение должностным лицом как представителем организации в рамках налоговых правоотношений (ст. 26 НК РФ) обязанностей налогоплательщика, вытекающих из норм налогового законодательства РФ, то анализ положений НК РФ позволяет выявить событие правонарушения ст. 15.5 КоАП РФ у должностного лица налогоплательщика.

По каким налогам должна представляться декларация?

Абзац 2 п. 1 ст. 80 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ возлагают на налогоплательщика обязанность представления декларации только по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать. Из ст. 57 Конституции РФ следует обязанность лица уплачивать только законно установленные налоги. Из этого положения вытекает, что как сам налог в целях применения ст. 15.5 КоАП РФ должен быть установлен законом, так и лицо должно быть определено в качестве плательщика налога законом.

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно подчеркивал, что принцип, изложенный в ст. 57 Конституции РФ, не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия; содержание этого акта также должно отвечать определенным требованиям, поэтому не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий по существу конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (п. 5 Постановления от 23 декабря 1999 г. N 18-П).

Федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они утверждены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, т.е. федеральным законом (п. 3 Постановления от 18 февраля 1997 г. N 3-П). При этом налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства (п. 3 Постановления от 11 ноября 1997 г. N 16-П). Существенные элементы налогообложения применительно к любому налогу определены в п. 1 ст. 17 НК РФ. Следовательно, все обязательные платежи, носящие характер налога, не установленные законом, не только могут не уплачиваться, но и не влекут за собой возникновения смежных обязанностей налогоплательщика, в том числе связанных с представлением налоговых деклараций по ним.

К вопросу о сроках

Статья 17 НК РФ не относит к числу обязательных для любого налога элементов сроки представления отчетности по ним. Вместе с тем ст. 15.5 КоАП РФ, корреспондируя с нормой п. 6 ст. 80 НК РФ, признает, что сроки представления налоговой декларации могут определяться только актами законодательства о налогах и сборах, к числу которых не относятся акты Минфина России и ФНС России (п. 1 ст. 4 НК РФ).

Если сроки представления деклараций в законодательном порядке не предусмотрены, налогоплательщик и его представитель — должностное лицо не могут их нарушить, поэтому в этой части в их деянии отсутствует противоправность. Сходная точка зрения положена в основу правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 20 июля 2003 г. N 316-О, где суд признал следующее: "Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте". Какие-либо правовые основания для отказа от перенесения выводов Конституционного Суда РФ на положения ст. 15.5 КоАП РФ отсутствуют. С судебной практикой по вопросу установления срока представления декларации только законом в своих документах соглашается и МНС России. Письмом МНС России от 21 декабря 1999 г. N АП-6-07/1030 исключено применение ст. 119 НК РФ в отношении декларации по ранее действовавшему налогу на отдельные виды транспортных средств, сроки представления которой были указаны в ведомственных актах.

Законодатель вправе использовать различные способы юридической техники в целях регламентации сроков представления налоговой отчетности. Допустимо установление законодателем порядка его исчисления путем указания на наступление определенного юридического факта. В частности, утратившая в настоящее время силу ст. 16 Федерального закона от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" упоминала об обязанности составления расчета по земельному налогу в течение одного месяца со дня получения вновь отведенного земельного участка. Если же сроки представления налоговой декларации по налогу не установлены вообще никаким нормативным актом, правовая ответственность невозможна. В Постановлении ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. N КА-А41/2951-04 обосновывается недопустимость реализации ст. 119 НК РФ: "Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что положения пункта 10 статьи 227 НК РФ не содержат указаний о сроке, в который должна быть представлена новая налоговая декларация о предполагаемом доходе".

Все существенные элементы налоговой декларации содержат и уточненные расчеты налогов. Однако полагаем, что в части возложения санкций за непредставление такого вида документов ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ не наступает. Действительно, п. 1 ст. 81 НК РФ обязывает налогоплательщика при обнаружении в поданной налоговой декларации неотражения (неполноты отражения) сведений внести в нее изменения и дополнения. Но срок представления уточненной декларации конкретно не установлен и лишь обусловлен законом фактом обнаружения ошибки. В случае если в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган и сможет неопровержимо доказать расхождение между сроками обнаружения ошибки и фактического представления уточненной налоговой декларации, то просчет законодателя, не установившего срок на совершение действия обязанным лицом, исключает существование события правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ <2>. Сходная точка зрения применительно к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 2769/05.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. N А05-7313/00-516/11.

Когда декларацию можно не представлять?

Возможность не представлять налоговую декларацию может прямо вытекать из нормы налогового закона. Не вызывает никаких сложностей в правоприменении ситуация, когда лицо не включено в число плательщиков налога (организация как плательщик налога на доход физических лиц). Одновременно с этим допустимы случаи особого порядка исчисления налога или применения налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков по данному налогу (по субъектному признаку) при условии соблюдения принципа недискриминации (абз. 2 п. 2 ст. 3 НК РФ). Например, в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 12 марта 2001 г. рассматривалось дело N А05-7904/00-44/19, в котором установлено, что законодательным актом субъекта РФ налогоплательщиками сбора на нужды образовательных учреждений признавались организации, одна из категорий которых (организации, подведомственные отделам образования) освобождена от уплаты налога.

Судом был сделан вывод об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации. В настоящее время сходные правовые последствия могут быть распространены на лиц, в силу налоговых льгот освобожденных от налогообложения (например, ст. 395 НК РФ). Не случайно согласно Решению ВАС РФ от 13 февраля 2003 г. N 10462/02 освобождение от налогообложения, являющееся "разновидностью налоговой льготы, не может быть истолковано таким образом, что на налогоплательщика возлагается дополнительная обязанность по представлению декларации по налогу, от уплаты которого он освобожден". ВАС РФ в названном Решении не согласился с тем, что налоговая декларация в подобной ситуации необходима налоговому органу для целей контроля за соблюдением условий применения налоговой льготы.

Отказ налогоплательщика от реализации п. 6 ст. 80 НК РФ допустим, когда норма закона, установившая такую обязанность, отменена (или действие ее приостановлено) законодателем до наступления срока ее исполнения <3>. Такой вывод основан на положениях пп. 4 и 9 п. 1 ст. 23 НК РФ о том, что любая обязанность налогоплательщика вводится только законодательством о налогах и сборах. Следовательно, не может считаться противоправным бездействие, допущенное лицом, соблюдавшим действовавшие в соответствующий период времени правовые нормы. Сказанное не означает отрицания законности решения о привлечении к налоговой ответственности в случае более позднего изменения законодателем срока представления налоговой декларации. В подобной ситуации принимается во внимание объективное существование налоговой обязанности в момент ее неисполнения. Последующие изменения законодателем сроков представления документа в налоговый орган, даже отмена самого налога (при условии сохранения действия нормы, установившей меру правовой ответственности) не исключают ни события правонарушения, ни вины лица: такой закон обратной силы не имеет (ст. 5 НК РФ) <4>.

<3> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г. N 2290.
<4> Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2001 г. N А26-4020/00-02-07/217, от 27 марта 2001 г. N А26-4043/00-02-07/220.

Напротив, не может быть признано правильным применение ответственности в случае признания незаконным (неконституционным) порядка исчисления налога, по которому должна представляться налоговая декларация. При разрешении спора Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа мотивировал правомерность действий налогоплательщика следующими доводами: "Статьей 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", принятого Палатой представителей Законодательного Собрания Республики Карелия, определена ставка налога — 20 процентов вмененного дохода. Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21 июля 2000 года статья 20 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Конституционный Суд Республики Карелия предложил законодателю Республики Карелия в трехмесячный срок привести в соответствие с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия" в части установления видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение" (Постановление от 5 июня 2001 г. N А26-49/01-02-08/4). Суд сделал вывод о том, что после принятия соответствующего постановления Конституционного Суда РФ применение меры ответственности к нарушениям, совершенным позднее, незаконно.

Чем обусловлена обязанность представления декларации?

Гипотеза ст. 15.5 КоАП РФ, повторяя содержание нормы ст. 119 НК РФ, в состав правонарушения включает сам факт непредставления декларации независимо от ее содержания и начисленной в ней суммы налога к уплате (к возмещению). Причем если за непредставление "нулевой" декларации в течение менее 180 дней налогоплательщик-организация понесет ответственность в фиксированном размере — 100 руб., то размер административной ответственности его должностных лиц независимо от величины подлежащего уплате по налоговой декларации налога должен будет уложиться в рамки от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда. Приведенное утверждение имеет достаточное как теоретическое, так и практическое подтверждение.

Статья 19 НК РФ под налогоплательщиком понимает лицо, на которое возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно ст. 38 НК РФ с наличием объекта налогообложения у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога, притом что последствием отсутствия объекта налогообложения закон называет не утрату лицом статуса налогоплательщика, а отказ от перечисления налогового платежа в бюджет. Представление налоговой декларации обусловлено потенциальной возможностью существования у данного лица налоговых обязательств перед бюджетом по итогам текущего налогового (отчетного) периода. Составив "нулевую" декларацию, налогоплательщик вносит определенность в свои правоотношения с налоговым органом, четко указав нулевой размер своих налоговых обязательств. В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает с момента появления установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Ни одна норма закона в качестве такого обстоятельства не называет налоговую декларацию. Самостоятельность обязанностей налогоплательщика по представлению налоговой декларации и по уплате налога подчеркнута в Решении ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. N 16125/03: "Обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога".

Президиум ВАС РФ в п. 7 Информационного письма от 17 марта 2003 г. N 71 пришел к выводу, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст. 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Так как бездействие налогоплательщика, выражающееся в непредставлении "нулевой" декларации противоправно, то логика рассуждений ВАС РФ приводит к согласию с противоправностью бездействия уполномоченных должностных лиц налогоплательщика.

Способы и формы представления

Как уже отмечалось, соблюдение нормы ст. 80 НК РФ заключается в представлении налоговой декларации. В этой связи существенное значение имеет содержание термина "представление декларации". Пункт 2 ст. 80 НК РФ допускает ее направление в налоговый орган на бумажном носителе или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Кодекс позволяет как сдать декларацию на бумажном носителе непосредственно в канцелярию инспекции, так и адресовать ее по почте.

Доказательством личного вручения налогоплательщиком налоговой декларации служит отметка (штамп) налогового органа в ее получении. Дата, содержащаяся на штампе, подтверждает день вручения декларации. Несколько иная ситуация складывается при направлении декларации по почте. Пункт 2 ст. 80 НК РФ предписывает направлять декларацию почтовым отправлением с описью вложения. Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами, принимаемыми Правительством РФ.

Правительство РФ Постановлением от 15 апреля 2005 г. N 221 утвердило Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно п. 12 Правил регистрируемые почтовые отправления в виде "заказных", "с объявленной ценностью" или "обыкновенных" могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и наложенным платежом. При этом регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату. По своему содержанию договор банка и почтового отделения носит характер публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Следовательно, банк, вручив почтовое отправление с вложенной в него налоговой декларацией оператору почтовой связи для доставки отправления налоговому органу, исполняет надлежащим образом свою публично-правовую обязанность по ст. 80 НК РФ.

Требование п. 2 ст. 80 НК РФ о направлении декларации по почте с описью вложения по своему смыслу направлено на унификацию вида почтового отправления и имеет целью использовать особенности описи вложения: подтвердить со стороны незаинтересованного лица — оператора связи — содержание отправления в части включения в его состав налоговой декларации (п. 21 Правил). Несмотря на то что Правила не содержат разъяснения понятия "опись вложения" и не предусматривают проставления штемпеля (печати) отделения почтовой связи на описи, сложившаяся практика работы операторов связи основана на проставлении подобной отметки.

Если в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ налогоплательщик избрал другой способ почтового отправления, то на него возлагается обязанность документально подтвердить факт и дату направления в адрес налогового органа налоговой декларации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А56-5339/04). Другой момент, что сделать это будет проблематично: почтовая квитанция и уведомление о вручении почтового отправления по своему содержанию не могут свидетельствовать о составе отправленной корреспонденции. Как справедливо отмечает ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 8 августа 2005 г. N Ф04-7524/2004(13691-А27-33), "в силу требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять достоверные доказательства о составе вложения, находящегося в почтовом конверте, направленном в адрес налоговой инспекции". Наличие у налогоплательщика подобных доказательств освобождает его и его уполномоченных должностных лиц от ответственности по ст. 119 НК РФ и ст. 15.5 КоАП РФ.

"Отсутствие описи документов в почтовом вложении при направлении расчета по налогу в срок не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2001 г. N А19-5928/01-33-ФО2-2289/01-С1). При этом не имеет никакого правового значения дата фактического поступления декларации в налоговый орган. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 24 июля 2001 г. N А12-3251/01-СЗ со ссылкой на ст. 80 НК РФ отметил, что при направлении налоговой декларации по почте днем ее представления считается день отправки письма. Аналогичная позиция положена в основу Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/207.

Пункт 2 ст. 80 НК РФ допускает существование декларации в электронном виде и передачу ее по телекоммуникационным каналам связи. "Электронная" декларация направляется "в соответствии с законодательством РФ" (абз. 1 п. 2 ст. 80 НК РФ). Условия проставления электронной цифровой подписи как основной предпосылки (помимо технических возможностей налоговых органов) появления налоговой декларации в электронном виде разработаны в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Абзац 5 п. 2 ст. 80 НК РФ предписывает определить порядок представления декларации в электронном виде Минфину России, а в ранее действовавшей редакции — МНС России.

В настоящее время сохраняет свою силу Приказ МНС России от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи". Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными МНС России.

Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику. Электронная форма налоговой декларации исключает обязанность налогоплательщика представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе. Налоговый орган на основании абз. 3 п. 2 ст. 80 НК РФ обязан принять налоговую декларацию в электронном виде и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную ЭЦП уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную ЭЦП уполномоченного лица налогового органа. Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. После представления налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган по месту учета с запросом на получение информационной выписки об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом (п. п. 4 — 6, 11 разд. 1 и п. п. 4 — 5 разд. 2 Приказа).

Пункт 7 ст. 80 НК РФ предполагает обязательность той формы налоговой декларации, которая официально утверждена Минфином России. Вместе с тем ответственность за представление декларации по устаревшей форме не предусмотрена ни в НК РФ, ни в КоАП РФ. По ст. 15.5 КоАП РФ и по ст. 119 НК РФ штраф возлагается за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления декларации, но не за нарушение ее формы. Практика окружных арбитражных судов склоняется к следующему. В случае если налогоплательщик по устаревшей форме налоговой декларации заявляет свои материально-правовые претензии к налоговому органу (например, возмещение налога из бюджета), то суды становятся на сторону налогового органа. ФАС Московского округа в Постановлении от 5 (1) марта 2005 г. N КА-А40/1157-05 исходил из того, что "так как представленные Обществом дополнительные налоговые декларации не соответствуют закону, суд сделал необоснованный вывод о том, что они могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость".

Если же речь идет о применении меры налоговой (административной) ответственности, то сложившаяся на сегодняшний день судебная практика поддерживает налогоплательщиков. Суды считают привлечение к ответственности в случае сдачи декларации по устаревшей форме необоснованным (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А05-12603/04-20, ФАС Уральского округа от 18 января 2005 г. N Ф09-1997/05-С1, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N А19-3679/05-24-Ф02-5235/05-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 8 июня 2006 г. N А29-11211/2005а). Следует отметить, что изложенные выше выводы правомерны только до тех пор, пока представленный налогоплательщиком документ хотя и составлен по устаревшей форме, но отвечает признакам п. 1 ст. 80 НК РФ. Если же налоговый орган получил документ, составленный произвольно, не позволяющий выявить содержание и характер налоговых обязательств налогоплательщика, то он не может расцениваться как налоговая декларация с правовыми последствиями ст. 119 НК РФ и ст. 15.5 КоАП РФ.

Как определяется налоговый период?

Когда поводом для административной ответственности служит расчет налогоплательщика, поданный по итогам не налогового, а отчетного периода, то ее обоснованность будет напрямую зависеть от правомерности признания (непризнания) документа, подаваемого в обязательном порядке в налоговый орган, налоговой декларацией.

По п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Упоминание в ст. 54 НК РФ о том, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода, не означает необходимости для законодателя отдельно подчеркнуть (как общее правило) аналогичный порядок исчисления налогов по результатам отчетных периодов. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ). Не случайно ВАС РФ в п. 20 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 г. N 5 сослался на возможность определения налога по итогам отчетного периода, если в основу методики исчисления авансового платежа положена налоговая база по данному налогу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2001 г. N 82-О со ссылкой на ст. 58 НК РФ содержится утверждение о том, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты самого налога. Такой вывод сделан применительно к единому налогу на вмененный доход, однако он касается всех налогов, уплачиваемых не разовым платежом, а частичными (в том числе авансовыми) платежами.

Что касается ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, то ее применение связано с квалификацией авансовых платежей как составных частей суммы налога. Поскольку налоговая декларация — это, прежде всего, отчетный документ, на основании которого уплачивается сумма налога, то расчеты по тем налогам, по которым предусмотрено представление отчетных данных о фактических (хотя бы и промежуточных) итогах финансовой деятельности налогоплательщика и уплата авансовых платежей на основании таких отчетных данных, отвечают признакам налоговой декларации, предусмотренным ст. 80 НК РФ.

Отличия налоговой декларации от расчета по налогам

Расчет суммы авансового платежа как результат подсчета налоговой базы по итогам отчетного периода содержит в себе все отличительные признаки налоговой декларации и не может признаваться документом иной правовой природы, если, конечно, в соответствующей главе части второй НК РФ не проводится разграничения между названными документами. Пункт 2 ст. 289 НК РФ прямо называет налоговой декларацией налоговую отчетность по налогу на прибыль, составляемую по итогам как налогового, так и отчетного периода. В этом контексте справедливо утверждение ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 1 сентября 2003 г. N А26-2207/03-212 о том, что в соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять соответствующие налоговые декларации с правовыми последствиями ст. 119 НК РФ за ее неисполнение. Официальная позиция налоговых органов разделяет указанную точку зрения (Письмо МНС России от 8 декабря 2003 г. N 14-3-04/3243-4-ау387). Событие налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ означает и событие правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ.

Противоположный по своему содержанию вывод вытекает, если законодатель разграничивает между собой налоговую декларацию и расчет по налогу. В п. 15 Информационного письма от 17 марта 2003 г. N 71 по указанной причине Президиум ВАС РФ посчитал, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по единому социальному налогу.

Штраф по ст. 15.5 КоАП РФ является правовым последствием нарушения срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В случае существования у налогоплательщика-организации обособленных подразделений на него возлагается обязанность постановки на учет по местонахождению каждого обособленного подразделения (п. 1 ст. 83 НК РФ). В соответствии со ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций не являются налогоплательщиками. В порядке, предусмотренном Кодексом, они исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по местонахождению этих филиалов и иных обособленных подразделений. Лицо обязано представлять налоговую декларацию в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет по тем налогам, которые уплачиваются через данный налоговый орган.

Дополнительная конкретизация приведенного правила в законах, регулирующих исчисление и уплату отдельных налогов (п. 6 ст. 204 НК РФ — акцизы, п. 9 ст. 243 НК РФ — единый социальный налог, п. 1 ст. 289 НК РФ — налог на прибыль организаций), подчеркивает обязанность представления деклараций по этим налогам в соответствующие налоговые органы. Установленное Минфином России (п. п. 3, 7 ст. 80 НК РФ) в отношении отдельных налогов правило об упрощенной форме деклараций, предназначенных для налогового органа по местонахождению обособленного подразделения (например, п. 1.4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина России от 7 февраля 2006 г. N 24н <5>), не означает освобождения налогоплательщика от обязанности представить упрощенную декларацию в налоговые органы по месту учета обособленных подразделений.

<5> Указанный документ предполагает представление в налоговый орган по местонахождению обособленного подразделения организации декларации, включающей в себя титульный лист (лист 01), подраздел 1.1 разд. 1 и (или) подраздел 1.2 разд. 1, а также расчет суммы налога (Приложение N 5 к листу 02), подлежащей уплате по местонахождению данного обособленного подразделения. При расчете налога по группе обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта Российской Федерации, декларация в указанном объеме представляется в налоговый орган по местонахождению обособленного подразделения, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (ответственное обособленное подразделение).

Обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации и по уплате налога хотя и тесно связаны, но в то же время являются самостоятельными обязанностями (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ). Не направив декларацию в налоговый орган, налогоплательщик (его должностное лицо) посягает на установленный законом порядок адресации в налоговый орган документов, необходимых для целей налогового контроля. Напротив, объектом правонарушения, связанного с неуплатой налога, служат общественные отношения по формированию доходной части бюджетов за счет налоговых доходов.

Различие в объектах противоправных посягательств, а также отсутствие неразрывной связи между обоими деяниями (распространены случаи представления налоговой декларации и одновременной неуплаты отраженных в ней налоговых платежей; не исключены и обратные ситуации) означают, что применение ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и ст. 119 НК РФ не ставится в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога. Это подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 августа 2002 г. N 2209/02. В п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 подчеркивается, что "поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования".

Обстоятельство последующей уплаты налога, начисленного по несвоевременно представленной декларации, не воздействует на применение ответственности <6>: на величину санкции по нормам КоАП РФ не оказывает влияния не только сумма налога, перечисленного в бюджет, но и сумма налога, подлежащего начислению к уплате в налоговой декларации. По этим же причинам не имеет правового значения обстоятельство переплаты суммы налога в бюджет. К такому справедливому выводу пришло МНС России в Письме от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734.

<6> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2001 г. N А49-6085/2000-221а/8.

Ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ возлагается за совершение бездействия только в отношении налоговой декларации. Норма КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления различных расчетов и иных отчетных документов. Так, на неправомерность привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов в ФСС РФ неоднократно обращалось внимание в Постановлениях федеральных арбитражных судов (например, ФАС Московского округа — от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5360-02, от 29 июля 2002 г. N КА-А40/5133-02, от 12 августа 2002 г. N КА-А40/5451-02).

Как уже отмечалось, ст. 80 НК РФ не предполагает существования налоговой декларации по платежам, не являющимся налогами. При оценке любого платежа по существу (независимо от того, какое название он носит) необходимо учитывать приведенные в законе (ст. 8 НК РФ) понятия налогов и сборов. В этой связи наименования в законодательном акте неналогового платежа "налогом", а также обозначения отчетности, составляемой в отношении данного платежа, "налоговой декларацией" недостаточно для признания за указанными платежами (документами) правового статуса соответственно "налога" и "налоговой декларации". Учитывая эти обстоятельства, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 г. N 15356/04 отмечается, что "непредставление расчета (декларации) по уплате сбора, предусмотренного <…> законом, не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса". При этом сходство объективной стороны состава правонарушений ст. 15.5 КоАП РФ и ст. 119 НК РФ позволяет распространить утверждения Президиума ВАС РФ на меру административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

КоАП РФ, воспринимая дифференциацию оснований ответственности в НК РФ, предусматривает специальный состав административного правонарушения за непредставление в установленный срок в налоговые органы (органы государственных внебюджетных фондов) иных документов, не подпадающих под признаки налоговой декларации. Статья 15.6 КоАП РФ представляет собой общую норму, действующую в отсутствие оснований для применения специальной статьи — 15.5 КоАП РФ. Правильность квалификации деяний должностного лица налогоплательщика должна учитываться при составлении протокола об административном правонарушении и при привлечении лица к административной ответственности.

В.Горюнов

Налоговый советник

III ранга

Конституционный суд РФ вступился за налогоплательщиков
 
Вот, новый поворот…

wiseeconomist.ru


Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector