Возражение по акту камеральной проверки образец

Возражение по акту камеральной проверки образец

Порядок проведения процедуры

Последовательность действий налогоплательщика, получившего результаты налоговой проверки, приведена ниже.

  • Выдача акта проверки.
  • Аналитическое изучение полученного документа на предмет законности руководителем, бухгалтером и юристом.
  • Решение о составлении возражения.
  • Его отправка в налоговые органы.

На подготовку возражения у налогоплательщика есть 10 дней при камеральной проверке или 2 месяца при выездной. Пожалуй, в этом состоят отличия данного документа относительно вида проверки.

В зависимости от того, кто осуществлял проверку, сроки подачи документа о несогласии могут различаться (ФНС, ФСС или ПФР), поэтому в каждом случае необходимо их уточнять. Документ составляется, если субъект предпринимательской деятельности не согласен:

  • с актом проверки (п.6 ст.100 НК РФ);
  • с фактами налоговых нарушений, обнаруженных в ходе проверки (п.5 ст.101).

Отсчёт десятидневного или двухмесячного срока производится со следующего дня после получения акта (п.2 ст.6.1 НК РФ).

Как определить крайний срок подачи возражения?

Например, предприятию выдан акт 10 апреля 2017 г. В этом случае последний день для подачи возражения — 20 апреля 2017 г. для камеральной и 10 июня 2017 г. для выездной.

Бывают случаи, когда срок попадает на число, которого в том месяце не существует, тогда последним днём для представления возражения является последний календарный день этого месяца.

Например, налоговая инспекция представила предприятию акт выездной проверки 31 июля 2016 г. Значит, последний день для возражения будет 30 сентября 2016 года.

Ранее были более строгими требования к соблюдению сроков, в настоящее время можно возражать и позже, но всё-таки рекомендуется укладываться в сроки.

Если всё-таки предприниматель задержался, возражения можно подготовить к моменту рассмотрения материалов проверки, куда приглашается представитель проверяемой стороны. Именно на этом заседании должны принять возражения и учесть их в ходе обсуждения.

Составление документа о несогласии с решением налоговой службы


С учётом того, что этот документ имеет особенности, присущие отдельно взятому субъекту предпринимательской деятельности, унифицированной формы не существует. Возражение составляется в свободной форме, однако существуют общие требования к его содержанию.

Как написать о несогласии с результатами проверки

В документе обязательно должна присутствовать всё нижеследующая информация.

  • Наименование налоговой службы, в которую будут представлены данные возражения.
  • Полное название предприятия или Ф. И. О. ИП.
  • При наличии указать ИНН и КПП.
  • Юридический адрес компании, адрес регистрации ИП.
  • Число, месяц и год представленного документа.
  • Перечислить налоги или другие расчёты, которые были объектом проверки с указанием периода.
  • Точные числа начала и завершения проверки.
  • Данные о проверяющих инспекторах.

Для ориентира предлагается стандартная структура письма.

  • Вводная часть, состоящая из 2–3 абзацев.
  • Описательная, в ней содержится основной текст.
  • Резолюция.
  • Выводы и просьбы.

В тексте возражений чётко обозначаются пункты, с которыми налогоплательщик не согласен. Целесообразно перечислить их в той же последовательности, что и в акте. В зависимости от объёма возражений, они могут быть оформлены либо на акт в целом, либо по отдельным моментам. В возражениях не следует упоминать о недоразумениях во время проведения проверки, главное, изложить конкретные претензии, подтверждённые фактами.


Следует разобраться в характере несогласия с мнением налоговиков, ведь если речь только о нарушениях самой процедуры проверки, возражения не подаются. Подобные претензии можно предъявить в ходе обжалования решения.

По каждому пункту необходимо привести веские аргументы, подтверждающие позицию налогоплательщика. Каждое обоснование должно иметь ссылку на конкретную статью закона.

Нелишним будет обратиться к коллегам, которые уже попадали в подобную ситуацию. К тому же у них есть письма от Минфина и разъяснения ФНС, необходимые при составлении возражения.

Можно использовать примеры судебных решений, сделать копии документов Верховного и арбитражного судов.

Возражения подписываются либо руководителем, либо доверенным лицом.

Чтобы доказать свою правоту, компания может оформить приложение к основному документу. Его следует отправить в проверяющий орган отдельно от возражения в оговорённый срок (п.6 ст.100 НК РФ).

Как оформлять свои документы


Каждый документ должен быть заверен отдельно подписью и печатью. Существует и другой способ — все копии подаются в виде подшивки и заверяется одной заверительной надписью. Однако такая форма не всегда устраивает налоговых инспекторов, которые могут придраться к тому, что документы заверены с нарушениями и даже выставить за это штраф в размере 200 руб. за каждый неправильно оформленный документ.

Хотя, как свидетельствует практика, подобные действия со стороны налоговиков признаются судом неправомерными и штрафы отменяются.

Многостраничные документы необходимо пронумеровать, прошить и оформить заверительную надпись: «верно» или «копия верна», дата, должность, Ф. И. О. и подпись с расшифровкой лица, подписавшего документ.

Участие в рассмотрении акта камеральной проверки

После полученного извещения в письменном виде или телефонном режиме желательно явиться на заседание, особенно если предприниматель уверен в правомерности предъявляемых возражений.

Для участия в заседании необходимо иметь при себе следующие документы:

  • удостоверение личности;
  • доверенность, если присутствовать будет не руководитель, а его представитель;
  • копию основного документа о несогласии с итогами «камералки»;
  • акт проверки;
  • Приложение.

Необходимо также подготовиться теоретически, продумать логичное и аргументированное выступление, привести реальные примеры, заострить внимание на разъяснениях Минфина, ФНС, ПФР и ФСС.

Можно использовать момент, который может сыграть в пользу проверяемого. Например, если он не уверен в том, что сможет доказать свою правоту, являться на заседание необязательно. Однако после можно подать в вышестоящие инстанции или в суд заявление об обжаловании решения по причине нарушения процедуры рассмотрения, которое происходило в отсутствие налогоплательщика.

Обратите внимание: до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) вы вправе отозвать её полностью или в части. Для этого надо направить в налоговый орган письменное заявление. В этом случае вы утрачиваете право на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям.

п. 7 ст. 138 НК РФ

Подготовка письменных возражений по результатам проверок НДС и налога на прибыль

В приведённом выше примере налогоплательщик протестует против результатов акта камеральной проверки по НДС, описывает приведённые в документе факты как неправомерные и просит назначить дополнительные проверочные мероприятия.

В возражении на акт проверки следует не только писать допущенные в ходе неё нарушения, но и обосновать правильность определения налоговой базы, применения вычетов или же исчисления сумм налога.

Каким образом и куда направлять возражение?


Подготовленный документ в письменной форме отсылается по адресу территориальной налоговой инспекции, проводившей проверку (п.6 ст.100 НК РФ), или передаётся непосредственно в канцелярию. Это может сделать руководитель или доверенное лицо (ст.27, 29). Желательно подготовить два экземпляра, один — для налоговой, другой с отметкой о принятии остаётся у заявителя возражений.

Если нет возможность подать документ лично, его можно отправить заказным письмом по обычной почте. Здесь очень важно обратить внимание на сроки, когда датой вручения считается шестой день от дня почтовой отправки (п.5 ст.100 НК РФ).

Время рассмотрения письма

Возражение рассматривается руководителем или его заместителем налоговой инспекции, проводимой аудит. Крайний срок окончания рассмотрения определён десятым днём после окончания срока представления возражения, а не от момента его получения от проверяемого налогоплательщика. На основании п.1 ст.101 НК РФ этот срок может быть продлён до 1-го месяца.

После рассмотрения выносится соответствующее решение. В зависимости от реального положения дел налоговики могут:

  • привлечь к ответственности одного или нескольких налоговых инспекторов за нарушение налогового законодательства;
  • подготовить отказ о привлечении к ответственности по причине непризнания совершённого правонарушения налоговыми сотрудниками (п.7 ст.101 НК РФ).

Что делать после отправки возражения?

Руководителю компании или ИП предстоит ожидать результата в течение отведённого времени для рассмотрения возражения. По истечении срока налогоплательщику приходит уведомление о принятом решении. Если этого не произошло, следует обратиться в налоговую службу и выяснить причину. Когда выяснится, что со стороны налоговиков явно игнорируется рассмотрение документа о несогласии с актом проверки, не стоит на этом останавливаться. Для дальнейших действий существуют вышестоящие контролирующие и судебные органы.

Что делать, если в ИФНС отказываются принять возражение

Некоторые налогоплательщики сталкиваются с тем, что сотрудники инспекции не собираются принимать возражения в допустимые сроки. Этот факт является прямым нарушением со стороны контролирующих органов. В такой ситуации необходимо обратиться в соответствующие вышестоящие инстанции или в суд.

Юристы рекомендуют применять подобные меры лишь в тех случаях, когда предприниматель полностью уверен в своей правоте. Следует помнить, что процедура судебного разбирательства довольно длительная и требует финансовых затрат. Однако не стоит от неё отказываться, если налогоплательщик имеет достаточно законных оснований, подтверждённых документально, что гарантирует ему принятие решения в его пользу.


Как правило, любая налоговая проверка заканчивается выявлением тех или иных нарушений. Однако не всегда подобные действия контролирующих органов объективны, иногда случаются элементарные математические ошибки в подсчётах или явные нарушения налогового законодательства. Чтобы добиться справедливости, налогоплательщик может воспользоваться удобным инструментом, которым является возражение на акт налоговых проверок. Достаточно заполнить его в соответствии с требованиями законодательства, пояснить свою позицию и своевременно передать документ в налоговую инспекцию.

ipshnik.com

В инспекцию ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга

                                                                   адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина,                                                                                                                                                                                   дом 71


 

                                                                        Заявитель: ИП Иванов Иван Иванович

                                                                        (ИНН ______, ОГРНИП ________)

                                                                        адрес: _____________________________,

                                                                        телефон: _________, факс: __________,

                                                                        эл. почта: __________________________

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

по акту выездной налоговой проверки № 111 от 10.04.2013

«10» апреля 2013 года должностными лицами инспекции ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — «налоговый  орган») в период  с ______ по ________2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Иванов И.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт  выездной налоговой проверки N 111(далее — «акт») от 10.04.2013 года.

Экземпляр акта получен представителем налогоплательщика 12.04.2013 года.


Как указано в акте, в ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата единого налога на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за  четвертый квартал 2012 года. По мнению налогового органа, указанная недоплата вызвана неправильным расчетом налога налогоплательщиком. А именно, налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу, исключив при расчете физического показателя «площадь торгового зала» площадь ремонтируемого помещения (площадью 50 кв.метров). В указанном акте предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 4000  (четыре тысячи)  рублей, а также предложено уплатить в бюджет недоимку за четвертый квартал 2012 года по единому налогу на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и пени в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа, изложенные в акте, не  соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для расчета ЕНВД по розничной торговле необходимым физическим показателем является площадь  торгового зала. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013, сущность режима ЕНВД предполагает, что при определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик представлял в налоговый орган доказательства того, что на ремонтируемой части зала проведение торговых операций невозможно (копию договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении). Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом проводился осмотр указанного помещения (в протоколе осмотра помещения зафиксированы факты проведения ремонтных работ и отсутствия торговой деятельности заявителя). Следовательно налогоплательщик обоснованно исключил площадь ремонтируемого помещения из расчета величины физического показателя.

Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД не соответствуют положениям ст. ст. 346.27, п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ о применении  положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

    Учитывая  вышеизложенное,  в  соответствии со статьями 100, 100.1 и 101 части  первой Налогового кодекса РФ

ПРОШУ:

по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Иванова И.И.:

    1)  вынести  решение  об  отказе  в  привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения;

    2)  в  решении  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения  не указывать на выявление недоимки по налогу, а также не начислять соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

Приложение:

1)    копия договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении;

2)     Информационное письмо Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013.

13.04.2013

ИП Иванов И.И. _____________

    М.П.

images (2)Как правильно составить возражения на акт налоговой проверки

Налоговые консультации СПб, налоговый юрист СПб

tax-support-spb.ru

Руководителю ИФНС России N 55 по г. Москве 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32

от ООО «Альфа»,
ИНН 7755134420, КПП 775501001,
173000, г. Москва,
ул. Малахова, д. 30

Возражения ООО «Альфа» на акт камеральной налоговой проверки от 13.07.2012 N 3-29/55

3 августа 2012 г. г. Москва

ИФНС России N 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее — Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Альфа», ИНН 7755134420, КПП 775513442 (далее — Общество), за I квартал 2012 г.

По завершении контрольных мероприятий Инспектор составил акт камеральной проверки от 13.07.2012 N 3-29/55. В соответствии с данным актом предлагается взыскать с Общества недоимку по НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г. и в размере 18 000 руб. за IV квартал 2011 г., суммы пеней в размере 25 760 и 694,40 руб. соответственно. Кроме того, предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога.

Считаем, что выводы Инспектора не соответствуют действительности, в связи с чем доначисление вышеназванных сумм неправомерно.

В обоснование своей позиции сообщаем следующее.

1. В п. 2.1 акта Инспектор указывает, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 13.01.2012 N 23, заключенному Обществом с ООО «Сигма» (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась. Товар не был доставлен и Обществом не оприходован. При этом Инспектор ссылается на то, что товар контрагенту не оплачен, ООО «Сигма» является фирмой-«однодневкой», созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов приложены к настоящим возражениям):

1) счетом-фактурой от 27.01.2012 N 81, выставленным ООО «Сигма» в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы «Дельта» в количестве 1000 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01, выписанной на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы «Дельта» в количестве 1000 штук;

3) договором поставки партии оборудования для автомоек фирмы «Дельта» в количестве 100 штук от 15.06.2012 N 46, заключенным между Обществом в качестве поставщика и ООО «Бета» (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

4) счетом-фактурой от 29.06.2012 N 189, выставленным Обществом в адрес ООО «Бета» на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

5) товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171, выставленной Обществом в адрес ООО «Бета» на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

6) книгой продаж Общества за II квартал 2012 г.;

7) налоговой декларацией по НДС за II квартал 2012 г.;

8) платежным поручением от 06.07.2012 N 237.

Тот факт, что Общество не перечислило ООО «Сигма» денежные средства по договору поставки от 13.01.2012 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 14.12.2012. Срок платежа не наступил. Копия договора приложена к настоящим возражениям.

Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Наличие у ООО «Сигма» признаков фирмы-«однодневки» (регистрация ООО «Сигма» по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 13.01.2012 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10, от 28.07.2010 N КА-А40/7926-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-12180/2009). Кроме того, по адресу местонахождения ООО «Сигма» (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.

По имеющейся у Общества информации, первичные документы не представлены ООО «Сигма» в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.

Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г., а также взыскания суммы штрафа и пеней.

2. <!> В п. 2.2 акта Инспектор предлагает взыскать с Общества недоимку по НДС за IV квартал 2011 г. в размере 18 000 руб., полагая, что вычет заявлен неправомерно.

Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 16.12.2011 N 19, заключенному с ООО «Сигма», на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами:

1) счетом-фактурой от 23.12.2011 N 5, выставленным ООО «Сигма» в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы «Дельта» в количестве 10 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12, выписанной на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы «Дельта» в количестве 10 штук;

3) платежным поручением от 12.04.2012 N 154.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Следовательно, в рамках камеральной налоговой проверки подлежат проверке отдельная налоговая декларация за конкретный период и отраженные в ней сведения. На это указывает судебная практика (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).

Камеральная налоговая проверка Общества проводилась на основании налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 г., следовательно, предметом проверки может быть только правильность исчисления и уплаты НДС за I квартал 2012 г.

В связи с вышеизложенным считаем, что взыскание недоимки в размере 18 000 руб., а также суммы штрафа и пеней за IV квартал 2011 г. неправомерно.

Надеемся на внимательное рассмотрение настоящих возражений.

Приложения (заверенные копии):

1) договор поставки от 13.01.2012 N 23;

2) счет-фактура от 27.01.2012 N 81;

3) товарная накладная N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01;

4) договор поставки от 15.06.2012 N 46;

5) счет-фактура от 29.06.2012 N 189;

6) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171;

7) книга продаж Общества за II квартал 2012 г.;

8) налоговая декларация по НДС за II квартал 2012 г.;

9) платежное поручение от 06.07.2012 N 237;

10) счет-фактура от 23.12.2011 N 5;

11) товарная накладная N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12;

12) платежное поручение от 12.04.2012 N 154.

С уважением,

 Каменских Генеральный директор ООО "Альфа" ----------- Н.П. Каменских

vse-documenty.ru

Образец возражений по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС. Суть претензий налоговых органов не новая: по мнению налогового органа, налогоплательщик использовал схему уклонения от уплаты налогов, создав искусственное дополнительное звено в цепи поставщиков.

ВОЗРАЖЕНИЯ
по акту камеральной налоговой проверки № _____ от « « _____2014 года
налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной
ООО «Название» (ИНН _____)

С 16 апреля по 17 сентября 2014 года в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной ООО «Название» (ИНН _____) ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № _____ от « « _____2014 года, содержащий вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» (ИНН ______) для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. В этой связи ООО «НАЗВАНИЕ» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2014 года к возмещению на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

В Акте камеральной проверки предложено отказать ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении НДС в сумме 3 052 167 рублей и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

С изложенными в Акте камеральной проверки доводами и выводами не согласен налогоплательщик ООО «НАЗВАНИЕ», считает их необоснованными и подлежащими отклонению при рассмотрении материалов проверки ввиду следующего.

Приведенные доводы и выводы акта налоговой проверки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению при рассмотрении материалов налоговой проверки, по следующим причинам.

В налоговом законодательстве отсутствуют понятие и критерии необоснованной налоговой выгоды, однако они определены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление). В соответствии с пунктом 1 Постановления, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3 Постановления).
О необоснованности налоговой выгоды, в соответствии с п. 5 названного Постановления, могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 6 Постановления, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является установленный факт того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (п. 9 Постановления). Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (п. 9 Постановления).

Свой вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ИФНС основывает на следующем:

1. Юридический адрес ООО «НАЗВАНИЕ» не совпадает с фактическим (предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. ________, фактически же находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ______);

2. Наибольшая доля налоговых вычетов по НДС приходится на взаимоотношения с ООО «Название 2». Товар, реализуемый ООО «НАЗВАНИЕ», поставщик ООО «Название 2» приобретает у ООО «______» и ООО «______». Однако, запрошенные у ООО «Название 2» и ООО «______» товарно-транспортные документы и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «______» до ООО «Название 2» представлены не были. Неполное же представление налогоплательщиком во время проведения проверки документов влечет возможность отказа в предоставлении налогового вычета.

3. У налогового органа также имеется информация о том, что ООО «Название 2» не имеет собственных или арендованных основных средств, необходимых для самовывоза товара. Их не имеет и ООО «______» для осуществления поставки товара в адрес ООО «Название 2». Кроме того, при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие — либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара.
Т.о., реальность доставки товара от ООО «______» и ООО «______» до ООО «Название 2» не подтверждена;

4. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, из чего налоговый орган делает вывод об отсутствии у него возможности установления всех фактических обстоятельств заявленных финансово-хозяйственных операций.

5. На протяжении нескольких периодов ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан.

6. Товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан, со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего;

7. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» фактически находятся по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______;

8. В ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек).

Однако, приведенные доводы МИФНС ни вместе взятые, ни каждый в отдельности, не свидетельствуют применительно к приведенному Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года о незаконном заявлении ООО «НАЗВАНИЕ» к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 167 рублей ввиду следующего:

1. Организация может осуществлять свою деятельность по другому адресу. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и нереальности хозяйственных операций;

2. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ» (ООО «Название 2» и ООО «______») не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями. Тот факт, что при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие-либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара, также не доказывает ни отсутствие этих операций, ни их оплаты (возможно, расчет производился в наличном порядке, что допустимо в соответствии с действующим законодательством);

3. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, по той причине, что все документы, опосредовавшие их передачу, подписывались непосредственно руководителем налогоплательщика Ивановой О.А., которая действует на основании Устава предприятия, а не на основании доверенности;

4. Действительно, до 2014 года ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан. На 2014 год эта государственная компания выбрала в качестве поставщика ООО «НАЗВАНИЕ», а не ООО «Название 2». Покупатель свободен в выборе организации-поставщика. Предложенные ООО «НАЗВАНИЕ» условия контракта полностью устроили названного покупателя.

5. То обстоятельство, что товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3» со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего, не свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку закупка товара производилась у ООО «Название 2» непосредственно после заключения очередного контракта с ГАЖК «Название 3» и никакой необходимости приобретать или арендовать собственное складское помещение для перемещения на него товара не было, т.к. товар предусмотрительно приобретался единовременно с необходимостью исполнения обязательства по его отправке узбекскому партнеру и в его хранении необходимости не имелось;

6. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» действительно арендуют офисные помещения по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______, однако, этот факт не доказывает взаимозависимости организаций и фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку это разные офисные помещения.

7. Довод Акта камеральной проверки о том, что в ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек) в обоснование взаимозависимости данных организаций вообще вызывает удивление, поскольку предметом камеральной проверки является налоговая декларация за 1 квартал 2014 года.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлен ни один факт, названный в вышеприведенном Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года применительно к необоснованности получения налоговой выгоды, а именно:

— не установлен ни один факт учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)

— не установлен ни один факт получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

— налоговым органом не установлена невозможность реального осуществления ООО «НАЗВАНИЕ» каких-либо хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг в рамках уставной деятельности предприятия

— налоговым органом не установлено отсутствие у ООО «НАЗВАНИЕ» необходимых условий для осуществления поставок, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС

— налоговым органом не установлено, что главной целью, преследуемой ООО «НАЗВАНИЕ», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Более того, Акт камеральной проверки содержит вывод об обоснованности применения ООО «НАЗВАНИЕ» налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 222 139 рублей при реализации товаров в адрес иностранных покупателей по грузовым таможенным декларациям.

Т.о., в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года не установлено отсутствие законных оснований для отказа ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении из бюджета НДС на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

« » ______ 2014 года

Директор ООО «НАЗВАНИЕ» Иванова О.А. __________________

www.auditnalogpravo.ru

Камеральная проверка в 6 НДФЛ

Камеральную проверку налоговые службы проводят на своих рабочих местах без непосредственного выезда в организации. Их действия обусловлены в письме БС-4-11/3852 ФНС.

Отчет 6-НДФЛ проверяется путем сличения контрольных соотношений:

  • Дата выполнения и предоставления формы;
  • показатели в строке 020 должны быть больше либо равны показателю в строке 030;
  • те же критерии и для строк 040 и 500 (больше или равны);
  • расчет НДФЛ с учетом процентной ставки и примененных в данный период времени вычетов.

Возражение по акту камеральной проверки образец

Затем сличаются платежи:

  • Разница значений по стр. 070 и стр. 090 равна суммам, которые прошли по банковским впискам.
  • дата платежа НДФЛ, который прошел через банк должна быть раньше даты в стр. 120.

Третья группа камеральной проверки 6 НДФЛ сопоставляет декларацию по налогу на прибыль только в отчете за календарный год:

  • Итоги по стр. 020 в отчете 6-НДФЛ должны совпадать с такими же значениями в стр. 020 второго приложения к декларации;
  • стр. 025 в форме должна совпадать с величиной дохода по тому же коду во 2-м приложении к декларации;
  • НДФЛ по стр. 040, который рассчитан по ставке в стр. 010, должен быть равен налогу по такой же ставке в стр. 030 приложения №2 к декларации на прибыль;
  • стр. 080 с информацией о неудержанном НДФЛ, должна быть равна сумме по стр. 034 во 2-м приложении к декларации;
  • данные о сотрудниках, получивших зарплату в календарный период, должны быть равны количеству приложений №2 к декларации по прибыли.

В случае обнаружения расхождений, налоговики выставляют требование о предоставлении пояснительных данных по отчету.

Сроки проведения камеральной проверки по 6 НДФЛ

Сроки проведения проверки определены в статье 88 Налогового Кодекса и составляют 3 месяца со дня поступления отчета в налоговую инспекцию.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового Кодекса, требование должно быть вручено физическому лицу. Время на составление требования в течение 10 дней с даты окончания проверки.
После этого периода все процедуры по проверке заканчиваются. На что составляется заключение о достоверности расчетных значений.

Когда придется писать пояснения к 6 НДФЛ

Бывают случаи, когда организация не согласна с результатами контроля. В таком случае ей необходимо написать возражение. Свои доводы лучше подавать в письменной форме:

  • Так организация доказывает серьезность своих намерений;
  • возражения в устной форме налоговыми службами не принимаются:
  • это будет доказательством в дальнейших судебных спорах.

Документ с возражением следует подавать только в том случае, если организация абсолютно уверена в своей правоте. Следует найти убедительные причины, чтобы контрольные или судебные органы приняли сторону налогоплательщика.

Нужно быть готовыми к дополнительным проверкам, в результате которых могут быть выявлены более серьезные факты нарушений. Поэтому перед подачей возражений следует тщательно проверить все показатели, НДФЛ и документы.

Почему налоговики запросят пояснения по 6 НДФЛ

В случае обнаружения несопоставимых или недостоверных значений налоговики обязательно уведомляют о них организацию, которая заполняла форму 6-НДФЛ и требуют предоставить пояснения о причине возникновения нестыковок:

  • Если же в ходе проверки выявляется факт, что время уплаты налога и пени прошло, в адрес компании будет выставлено требование о погашении задолженности;
  • если отчет не подается ввиду отсутствия начисленных сумм, лучше заблаговременно уведомить налоговую о причинах не предоставления отчета.
    Образец письма представлен ниже:
    Возражение по акту камеральной проверки образец
  • в налоговой инспекции могут возникнуть вопросы и о предоставлении 6-НДФЛ с нулевыми показателями. Особенно, если в декларации по налогу на прибыль доход отражен. Следует подать пояснение, в котором можно указать, что руководитель является единственным работником, он оформил отпуск за свой счет. На счета поступает выручка по текущей деятельности, она и участвует в формировании налоговой прибыли;
  • инспекторы производят сверку формы с датами перечисления по данным КРСБ. Может потребоваться объяснение, почему разница строк 070-090 в форме 6-НДФЛ меньше или равна уплаченному НДФЛ в отчетном периоде. Это может трактоваться как несвоевременная или неполная уплата налога. Если не предоставить пояснительную записку, на компанию будет наложен штраф. Ошибки не будет в том случае, если доходы выплачивались в последний день месяца, а НДФЛ – в первый рабочий день следующего;
  • причиной неуплаты НДФЛ в срок может стать ошибка работника бухгалтерии. В платежном поручении указан неправильный КБК. Это и следует указать в пояснении. Одновременно с этим следует подать организации расчет исчисления налога.

Ответственность

Не все ошибки в форме 6-НДФЛ приводят налогоплательщика к налоговой ответственности. Для того, чтобы организации было выписано взыскание, необходимо два условия:

  1. Если нарушения связаны с ошибкой, в результате которой произошла недоимка НДФЛ в карточке налоговой. Это может произойти, если во втором разделе формы 6-НДФЛ был завышен налог, но в бюджет перечислена правильная сумма;
  2. ошибка нарушила права сотрудников, например, право на вычет.

Сумма штрафа за такие нарушения – 500 рублей

Более серьезное наказание за нарушение срока представления формы отчетности 6 НДФЛ что чревата суммой 1000 руб. за каждый месяц со дня не предоставления;
За нарушение срока перечисления НДФЛ налоговая может вынести решение о взыскании 20 процентов от суммы неуплаты.

В остальных случаях штраф не применяется.

Возможные ошибки подробно указаны в таблице:

Возражение по акту камеральной проверки образец

Как написать о несогласии с результатами проверки

Законодательно не установлена определенная форма возражения по акту камеральной проверки. Поэтому налоговый агент вправе представлять возражение, которое написано в письменном виде, к акту в произвольном формате. Обязательно составлять два документа, один из которых будет передан в налоговую, второй остается в организации.
В ответе необходимо перечислить:

  • Наименование налоговой инспекции, которая проводила камеральный контроль;
  • название организации – налогового агента;
  • ИНН;
  • юридический адрес организации;
  • дату письменного обращения;
  • наименование документа, в котором были выявлены расхождения;
  • срок сдачи отчета;
  • дату начала и окончания проверки.

После чего по порядку перечислить пункты, по которым возникли возражения.

Если в организации есть претензии к ходу проведения проверки, на такие действия такое возражение подавать не следует. Это может привести к негативным последствиям. Возражения следует подавать только в отношении заполнения и расчета формы 6-НДФЛ.
Все данные следует аргументировать со ссылкой на законодательные акты либо на разъяснения Министерства Финансов.

Возражение по акту камеральной проверки образец

Пояснения в налоговую по 6 НДФЛ: образец 1

В данном случае ответ в налоговую был дан вследствие допущенной ошибки в КБК:

Возражение по акту камеральной проверки образец

Пояснения в налоговую по 6 НДФЛ образец 2

Данное пояснение расшифровывает сумму НДФЛ в отчете. Форма ошибок не содержит:

Возражение по акту камеральной проверки образец

Как правильно подать пояснения по 6 НДФЛ

Результаты камерального контроля в организации должны быть рассмотрены в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. При необходимости следует выставить пояснения. Типовой формы не предусмотрено. Пояснительная записка должная содержать все данные согласно требованиям по заполнению подобных документов.

Обязательно указать, на какой документ представляется пояснение. В тексте необходимо четко описать ситуацию, при необходимости приложить копии подтверждающих документов и расчет фиксированных взносов. Они должны быть заверены в установленном порядке.

Что делать если в ИФНС отказываются принять возражение

Может возникнут такая ситуация, когда сотрудники налоговых служб отказываются принимать возражения. Это прямое нарушение законодательства. В таком случае следует обратиться в вышестоящие организации ИФНС России или в суд.

Это можно делать только, будучи полностью уверенными, что инспекторы ошиблись при проверке.

Итоги

Акт контрольной проверки может быть составлен только в случае обнаружения расхождений в форме 6-НДФЛ. Если организация считает его неправомерным, можно составить письменное возражение с подробным описанием причин. Нужно помнить, что независимо от конечного результата, налоговики могут выйти на проверку документации и ведения учета в организации.

 

ndflexpert.ru


Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector