Коллективная материальная ответственность работников

Коллективная материальная ответственность работников

О том, что полная материальная ответственность работников может быть как индивидуальная, так и коллективная, мы рассказывали в нашей консультации. Когда такой вид ответственности работников может быть установлен и о форме договора о полной коллективной материальной ответственности расскажем в этом материале.

Когда может возникнуть коллективная матответственность

Коллективная, или бригадная, материальная ответственность вводится в том случае, когда отдельные виды работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой и иным использованием ценностей, выполняются работниками совместно, а разграничить ответственность каждого работника и, следовательно, заключить с ним индивидуальный договор о полной матответственности невозможно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Всегда ли можно заключать договор о коллективной ответственности

Один лишь факт того, что работа с ценностями работодателя выполняется совместно, не является достаточным основанием для заключения договора о коллективной материальной ответственности. Дополнительно к этому необходимо одновременное выполнение двух условий (ст. 244 ТК РФ):

  • работник достиг возраста 18 лет;
  • работы предусмотрены Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85.

В такой перечень входят, к примеру, работы:

  • по приему и выплате всех видов платежей;
  • по обслуживанию торговых и денежных автоматов;
  • по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других документов, предназначенных для расчетов за услуги;
  • по купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже;
  • по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах;
  • по приему и обработке для доставки груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке, выдаче;
  • по изготовлению и ремонту машин и аппаратуры, других изделий, выпускаемых для продажи населению;
  • по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Письменной договор о коллективной (бригадной) матответственности заключается между работодателями и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Но это не означает, что все члены коллектива (бригады) будут признаны безусловно виновными при причинении ущерба работодателю. Отдельный член коллектива (бригады) может быть освобожден от матответственности, если докажет отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ). Если работодателю был причинен ущерб коллективом (бригадой), с которой заключен договор об ответственности, и коллектив добровольно возмещает ущерб, степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между ними и работодателем. Если ущерб взыскивается в судебном порядке, вину каждого определяет суд (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).


glavkniga.ru

Как вводится коллективная материальная ответственность

Коллективная материальная ответственность работников

Уведомление сотрудников о коллективной материальной ответственности

Если коллектив или бригада формируется из уже работающих в организации сотрудников, их необходимо уведомить о предстоящих изменениях не менее чем за два месяца (ч. вторая ст. 74 ТК РФ).

Документ можно составить в произвольной письменной форме. Его оформляют на бланке организации. При этом он должен содержать дату, должность, фамилию, инициалы работника, которому оно адресовано, цель уведомления работника, подписи и расшифровки руководителя организации и работника, отметка о его согласии или отказе заключить договор о полной коллективной материальной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет"

ООО "Свет"


Начальнику цеха

Мельникову В.В.

УВЕДОМЕНИЕ

16 мая 2016 г. № 127

г, Москва

Уважаемый Николай Николаевич!

Доводим до Вашего сведения, что на основании статьи 245 Трудового кодекса РФ с 6 июня 2016 года вводится полная коллективная ответственность сотрудников цеха, выполняющих работы по приему на хранение, обработке, учету, отпуску материальных ценностей в цехе, в связи с невозможностью разграничить ответственность каждого работника цеха. На этом основании с работниками цеха будет заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 

Генеральный директор Ветров Ветров А.В.

С уведомление ознакомлен.

На заключение догвоора согласен.

Мельников

16.05.2016

Мельнгиков Н.жН.

Приказ об установлении коллективной материальной ответственности

Решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности должно быть оформлено приказом или распоряжением (п. 1 Приложения № 4 к Постановлению Минтруда России № 85). С данным документом необходимо ознакомить всех членов коллектива (бригады).


Этот документ также составляют в роизвольной письменной форме. Среди обязательных реквизитов нужно указать номер и дату составления приказа, фамилии, инициалы и должности работников формируемого коллектива (бригады), назначение руководителя коллектива, указания к заключению договора о полной коллективной материальной ответственности, подписи и расшифровки руководителя организации, всех членов коллектива.

Коллективная материальная ответственность работников

Договор о полной коллективной материальной ответственности

Письменный договор о полной коллективной материальной ответственности является главным условием о возложении матответственности на коллектив, а также о возмещении работодателю ущерба, причиненного вверенному имуществу. По договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц (коллективу), на которую возлагается полная матответственность за их недостачу.

Его составляют на основе типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда России № 85 . Заключается в письменном виде между работодателем и всеми членами коллектива или бригады.

Обязательные реквизиты документа: наименование организации, фамилия и инициалы руководителя организации, наименование документа, на основании которого действует руководитель, наименование подразделения, работники которого являются членами коллектива, фамилии и инициалы руководителя и членов коллектива, наименование вида выполняемых работ, дата, с которой договор вступает в силу, адреса и подписи работодателя и всех членов коллектива.


Коллективная материальная ответственность работников

Коллективная материальная ответственность работников

Коллективная материальная ответственность работников

Для приема в коллектив новых сотрудников не нужно оформлять новый договор о коллективной материальной ответственности, а достаточно подписать уже имеющийся договор о полной коллективной материальной ответственности (п. 5 Приложения № 4 к Постановлению Минтруда России № 85).

В уже имеющемся договоре о полной коллективной материальной ответственности на листе, где стоят подписи членов коллектива, вносится запись, можно от руки, о новом члене коллектива. Если на листе нет места, добавляется новый в качестве приложения с основными реквизитами документа (наименование, дата заключения и номер договора).

При этом в раздел договора «Адреса и подписи сторон» добавляется адрес, дата вступления и подпись нового члена коллектива.

Коллективная материальная ответственность работников Печатная версия
Электронный журнал

www.glavbukh.ru

материальная ответственность

 

Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу.

Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.

Первая характерная черта КМО — это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).


Второй существенный признак — множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.

Третья черта КМО — особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее — Постановление N 52).

И пятая особенность — возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3-5 п. 16 Постановления N 52).

Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.


Первую категорию доказательств назовем "общие". Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52).

К ним относятся:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

— наличие прямого действительного ущерба и его размер;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Вторая категория обстоятельств — специальные, подлежащие исследованию именно при КМО (п. 14 и 16 Постановления N 52).

К ним относятся:

— соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности;

— состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен);

— индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе.

Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности. При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно, и разграничить его невозможно.


Судебная практика. Такая ситуация описана в апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-83/2013. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно, и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Из-за чего работодатель дело проиграл.

Аналогичный случай изложен и в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3962/12.

Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО.

Судебная практика. В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй — забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним.

Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют.
присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника — руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

В некоторых случаях (о которых работодатель "забывает") работник может быть либо полностью освобожден от материальной ответственности, либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял. Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления N 52.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему. Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен.

Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 за N 49 (далее — Методические указания).

Судебная практика. В определении Московского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников.

Судебная практика. Аналогичная позиция изложена и в определении Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22915/2010. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации — материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены. Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников.

Следует отметить, что даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

 

Судебная практика. Подобная позиция изложена в апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что "только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб".

Судебная практика. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст. 238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб — это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал.

При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница. На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. 250 ТК РФ.

Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады. Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют.

Судебная практика. Президиум Московского городского суда своим постановлением от 07.09.2012 по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления N 52.

Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: "… оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.". Это подтверждают следующие примеры судебной практики.

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи.

В определении Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов.

К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности.

Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т.д. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 1 ст. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

Во-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать.

В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей.

В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст. 247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба.

В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств. И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба.

Мнение

Полная бригадная материальная ответственность

Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание.

Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.п., порой существует разделение "территорий" обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности — бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом.

В советское время действовал приказ Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 "Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (далее — Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Материальная ответственность отдельно за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении (складе), применяется на предприятиях, имеющих общие подсобные помещения для снабжения товарами нескольких бригад, работающих в обособленных отделах или секциях. В этих случаях создаются две и более бригады, каждая из которых отчитывается самостоятельно за ценности, находящиеся в торговом зале, или за ценности, хранящиеся в подсобном помещении/складе (п. 2.8 Указаний).

В крупных универсальных и специализированных магазинах, имеющих обособленные склады, бригадная материальная ответственность может быть организована раздельно в отделах (секциях) и на складах. В магазинах, где торговый зал расположен в изолированных друг от друга помещениях, бригадная материальная ответственность устанавливается отдельно за ценности, находящиеся в каждом из этих помещений (п. 2.9 Указаний).

Таким образом, мы видим, что возможность заключения договоров о полной бригадной материальной ответственности отдельных бригад существует. Работодателю остается разграничить понятия "бригадной" и "коллективной" материальной ответственности исходя из особенностей осуществления торговой деятельности.

Иными словами, если имеются признаки наличия отдельных бригад, например:

— разграничение подразделений: торговый зал, производство;

— распределение работников по подразделениям;

— разграничение вверенного работникам имущества;

— обособленность помещений, правильным будет считаться заключение договоров о полной бригадной материальной ответственности (по каждой бригаде отдельный договор), а не договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Риск неверного заключения договора о полной материальной ответственности состоит в том, что в случае привлечения к такой ответственности работников определенной бригады за недостачу ценностей, находящихся вне контроля данной бригады, эти работники могут обратиться в суд в связи с нарушением их прав, выразившемся в установлении полной материальной ответственности за имущество, которое им не вверялось и контроль за которым в силу ограниченного доступа они осуществлять не могли. Например, повар мясного производства не может отвечать за недостачу тортов, находящихся в торговом зале, а продавец на выкладке не может отвечать за недостачу продуктов, используемых в производстве.

Как видим, процесс привлечения работников к коллективной материальной ответственности является весьма трудоемким. Тут имеют значение и нюансы кадрового документооборота, и качество работы бухгалтерии при проведении инвентаризаций, и реалии ведения хозяйственной деятельности, и обстоятельства, вовсе не зависящие от работодателя, — сотрудник может являться студентом, пенсионером, матерью малолетних детей.

Судебная практика жизнь работодателю не облегчает, соответственно, для успешного привлечения работников к КМО нужно учитывать все перечисленные нюансы.

info-personal.ru

Что такое коллективная материальная ответственность?

Полная коллективная материальная ответственность — это вид ответственности, которая будет наложена работодателем на всю группу, члены которой допустили ряд нарушений. Коллективная материальная ответственность работников

Суть коллективной ответственности в том, что когда дойдет до «разбора полетов», будет совершенно не важно, кто из этой рабочей ячейки виноват больше, кто меньше, а кто не виноват вообще.

Никто не станет выяснять насколько серьезен вклад каждого в развитие бизнеса данной компании.

Просто накажут или поощрят всех, кто в этой ячейке состоит. Последнее, безусловно, приятно, но чаще случается первое и запоминается лучше всего тоже именно оно.

Когда вводится?

Коллективная материальная ответственность вводится когда заставить отвечать за понесенный фирмой урон в индивидуальном порядке невозможно, либо весьма затруднительно — это ст. 245 ТК. Это, однако, право нанимателя, но никак не обязанность.

Вводится посредством подписания специального договора (отдельного от трудового!) между нанимателем и работниками.

Отличие от индивидуальной

В первом случае все просто — есть конкретный человек, которому:

  • вверено корпоративное имущество и он официально согласился принять на себя функцию по обеспечению его сохранности;
  • предоставлено для этого отдельное помещение, бокс, либо сейф, также другие условия для выполнения этого вида обязательств;
  • предписано самостоятельно отчитываться перед начальством.

Коллективная материальная ответственность работниковВторой случай имеет место быть, если за оборот ценного имущества отвечает не один человек, но группа лиц, выполняющих тот или иной тип работ и разграничить ответственность не представляется возможным?

Вместе они и будут отвечать за их недостачу. Это называется бригадная коллективная материальная ответственность за причинение ущерба.

То есть полная коллективная бригадная материальная ответственность — это ответственность группы лиц за ущерб нанесенный предприятию или работодателю.

Глава компании издает приказ, с которым знакомит всю бригаду, а затем подписывает договор. Документ составляется один на всех, однако расписаться под ним должен каждый из членов бригады.

При этом обязательно должен браться за основу перечень работ и должностей из Постановления Минтруда № 85 от 31 декабря 2002 года.

Бригадир коллектива должен назначаться «сверху», но мнение членов бригады должно быть учтено обязательно. От них нужно обязательно дождаться письменного согласия. Бригада выбирает главу большинством голосов. Также с согласия бригады в ее ряды принимают нового члена.

Может случиться так, что бригадира заменят или ощутимая часть членов бригады попадет под увольнение. Тогда производится инвентаризация, а договор о бригадной ответственности переоформляется.

Возмещение ущерба в случае, если компания понесет урон, осуществляется:

  • по соглашению;
  • по решению суда.

Документальное оформление

Для этого вида ответственности обязательно оформление следующих бумаг:Коллективная материальная ответственность работников

  • приказ о назначении бригадира;
  • положение(приказ) о введении коллективной ответственности;
  • договор о коллективной ответственности.

Приказ о создании бригады и назначении бригадира оформляется главой предприятия от первого лица и содержит в себе:

  • полное наименование предприятия;
  • количество членов;
  • кто входит в состав бригады;
  • табельный номер;
  • подписи;
  • дата;
  • печать.

Положение о введении коллективной материальной ответственности издается также главой компании и должно быть предоставлено каждому из задействованных лиц под роспись.

Если этого не было сделано, требовать с работника можно будет только в ограниченных пределах, то есть — в эквиваленте среднемесячной зарплаты (прописывается в дополнительных условиях стандартного трудового договора).

Положение о коллективной бригадной материальной ответственности, образец

Приказ о полной материальной коллективной ответственности, образец

Приказ в себе содержит:

  • дата и место издания;
  • полное наименование организации;
  • в связи с чем вводится (обычно так и пишут — в связи с невозможностью разграничения);
  • какие работы выполняются;
  • какие лица задействованы;
  • наименование подразделения;
  • суть приказа: установление ответственности, назначение бригадира, подписание договоров;
  • на кого возлагается контроль за выполнением;
  • подпись с расшифровкой, печать.

Содержание и составление договора

Он обязательно должен содержать:

  • полное наименование фирмы, дата, место подписания (например Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус»,25 ноября 2015 года;
  • в лице кого (например Генерального директора Сидорова Ивана Петровича) с кем (следуют данные сотрудников);
  • предмет (какие ценности вверяются, например лекарственные вещества), за что планируется нести ответственность;
  • как будет определяться размер утраченного имущества (например, по результатам ревизии);
  • момент наступления ответственности (например при оплате руководством третьему лицу);
  • реквизиты, подписи участников.

Коллективная материальная ответственность работниковДокумент оформляется в двух экземплярах. Один хранится у директора, второй выдается на руки бригадиру.

Если в бригаду включаются пара-тройка новых работников или столько же убывает, то договор не переоформляют.

Достаточно просто указать в документе дату выбытия. Перезаключение должно быть, если произошли рокировки как минимум на половину сотрудников.

Гражданин может и отказаться подписывать такого рода договор.

Если все нормы были соблюдены и его должность подпадает под категорию тех, к кому применяется такая форма обязательств, то отказ расценивается как нарушение трудовой дисциплины и является законным поводом для увольнения (ст. 77 ТК)

Случаи наступления ответственности

О привлечении к ответственности можно вести речь только в том случае, если точно определен ущерб, установлены ответственные лица (то есть достоверно известно, что именно в их действиях содержались нарушения и это привело к тому, что компания понесла урон) и у них истребовано объяснение случившемуся.

Согласно нормам ТК (ст. 245) подобные обязательства можно вводить только для тех бригад, которые работают с ценностями, а именно:

  • их хранением;
  • обработкой;
  • реализацией;
  • перевозкой;
  • эксплуатацией.

Коллектив нельзя привлечь к ответственности, если имело место быть:

  • форс-мажор;
  • угроза жизни;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • работодатель сам не предоставил условий для должного выполнения обязательств.

К примеру, договор был заключен с группой продавцов ООО «Золотник». Оказалось, что из магазина таинственно исчез золотой гарнитур, что было подтверждено инвентаризацией и служебной проверкой.

Виновных установить не удалось, привлечь бригаду к ответственности тоже — потому как та же проверка выявила, что в магазине не было ни сигнализации, ни пункта наблюдения охраны, а витрину мог открыть даже неподготовленный человек.

Итак, коллективная материальная ответственность работника совсем не так страшна, как ее зачастую представляют. Нужно лишь отдавать себе отчет в том, что вы делаете, и если вы можете доказать непричастность, никто не заставит вас расплачиваться за всех.

Работодателю же следует знать, что процедура привлечения должна быть соблюдена полностью, иначе у суда вопросы возникнут уже не к бригадиру, а к нему самому.

Надеемся эта статья была полезна для вас и вы теперь имеете четкое представление о том, что такое коллективная бригадная материальная ответственность работника.

101million.com

В каком случае наступает коллективная материальная ответственность

Подписание договора

 

Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу.

Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.

Первая характерная черта КМО — это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).


Второй существенный признак — множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.

Третья черта КМО — особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее — Постановление N 52).

И пятая особенность — возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3-5 п. 16 Постановления N 52).

Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.


Первую категорию доказательств назовем "общие". Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52).

К ним относятся:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

— наличие прямого действительного ущерба и его размер;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Вторая категория обстоятельств — специальные, подлежащие исследованию именно при КМО (п. 14 и 16 Постановления N 52).

К ним относятся:

— соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности;

— состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен);

— индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе.

Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности. При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно, и разграничить его невозможно.


Судебная практика. Такая ситуация описана в апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-83/2013. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно, и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Из-за чего работодатель дело проиграл.

Аналогичный случай изложен и в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3962/12.

Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО.

Судебная практика. В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй — забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним.

Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют.
присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника — руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

В некоторых случаях (о которых работодатель "забывает") работник может быть либо полностью освобожден от материальной ответственности, либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял. Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления N 52.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему. Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен.

Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 за N 49 (далее — Методические указания).

Судебная практика. В определении Московского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников.

Судебная практика. Аналогичная позиция изложена и в определении Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22915/2010. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации — материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены. Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников.

Следует отметить, что даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

 

Судебная практика. Подобная позиция изложена в апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что "только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб".

Судебная практика. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст. 238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб — это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал.

При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница. На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. 250 ТК РФ.

Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады. Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют.

Судебная практика. Президиум Московского городского суда своим постановлением от 07.09.2012 по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления N 52.

Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: "… оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.". Это подтверждают следующие примеры судебной практики.

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи.

В определении Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов.

К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности.

Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т.д. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 1 ст. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

Во-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать.

В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей.

В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст. 247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба.

В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств. И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба.

Мнение

Полная бригадная материальная ответственность

Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание.

Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.п., порой существует разделение "территорий" обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности — бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом.

В советское время действовал приказ Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 "Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (далее — Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Материальная ответственность отдельно за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении (складе), применяется на предприятиях, имеющих общие подсобные помещения для снабжения товарами нескольких бригад, работающих в обособленных отделах или секциях. В этих случаях создаются две и более бригады, каждая из которых отчитывается самостоятельно за ценности, находящиеся в торговом зале, или за ценности, хранящиеся в подсобном помещении/складе (п. 2.8 Указаний).

В крупных универсальных и специализированных магазинах, имеющих обособленные склады, бригадная материальная ответственность может быть организована раздельно в отделах (секциях) и на складах. В магазинах, где торговый зал расположен в изолированных друг от друга помещениях, бригадная материальная ответственность устанавливается отдельно за ценности, находящиеся в каждом из этих помещений (п. 2.9 Указаний).

Таким образом, мы видим, что возможность заключения договоров о полной бригадной материальной ответственности отдельных бригад существует. Работодателю остается разграничить понятия "бригадной" и "коллективной" материальной ответственности исходя из особенностей осуществления торговой деятельности.

Иными словами, если имеются признаки наличия отдельных бригад, например:

— разграничение подразделений: торговый зал, производство;

— распределение работников по подразделениям;

— разграничение вверенного работникам имущества;

— обособленность помещений, правильным будет считаться заключение договоров о полной бригадной материальной ответственности (по каждой бригаде отдельный договор), а не договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Риск неверного заключения договора о полной материальной ответственности состоит в том, что в случае привлечения к такой ответственности работников определенной бригады за недостачу ценностей, находящихся вне контроля данной бригады, эти работники могут обратиться в суд в связи с нарушением их прав, выразившемся в установлении полной материальной ответственности за имущество, которое им не вверялось и контроль за которым в силу ограниченного доступа они осуществлять не могли. Например, повар мясного производства не может отвечать за недостачу тортов, находящихся в торговом зале, а продавец на выкладке не может отвечать за недостачу продуктов, используемых в производстве.

Как видим, процесс привлечения работников к коллективной материальной ответственности является весьма трудоемким. Тут имеют значение и нюансы кадрового документооборота, и качество работы бухгалтерии при проведении инвентаризаций, и реалии ведения хозяйственной деятельности, и обстоятельства, вовсе не зависящие от работодателя, — сотрудник может являться студентом, пенсионером, матерью малолетних детей.

Судебная практика жизнь работодателю не облегчает, соответственно, для успешного привлечения работников к КМО нужно учитывать все перечисленные нюансы.

info-personal.ru

Что такое коллективная материальная ответственность?

Полная коллективная материальная ответственность — это вид ответственности, которая будет наложена работодателем на всю группу, члены которой допустили ряд нарушений. Коллективная материальная ответственность работников

Суть коллективной ответственности в том, что когда дойдет до «разбора полетов», будет совершенно не важно, кто из этой рабочей ячейки виноват больше, кто меньше, а кто не виноват вообще.

Никто не станет выяснять насколько серьезен вклад каждого в развитие бизнеса данной компании.

Просто накажут или поощрят всех, кто в этой ячейке состоит. Последнее, безусловно, приятно, но чаще случается первое и запоминается лучше всего тоже именно оно.

Когда вводится?

Коллективная материальная ответственность вводится когда заставить отвечать за понесенный фирмой урон в индивидуальном порядке невозможно, либо весьма затруднительно — это ст. 245 ТК. Это, однако, право нанимателя, но никак не обязанность.

Вводится посредством подписания специального договора (отдельного от трудового!) между нанимателем и работниками.

Отличие от индивидуальной

В первом случае все просто — есть конкретный человек, которому:

  • вверено корпоративное имущество и он официально согласился принять на себя функцию по обеспечению его сохранности;
  • предоставлено для этого отдельное помещение, бокс, либо сейф, также другие условия для выполнения этого вида обязательств;
  • предписано самостоятельно отчитываться перед начальством.

Коллективная материальная ответственность работниковВторой случай имеет место быть, если за оборот ценного имущества отвечает не один человек, но группа лиц, выполняющих тот или иной тип работ и разграничить ответственность не представляется возможным?

Вместе они и будут отвечать за их недостачу. Это называется бригадная коллективная материальная ответственность за причинение ущерба.

То есть полная коллективная бригадная материальная ответственность — это ответственность группы лиц за ущерб нанесенный предприятию или работодателю.

Глава компании издает приказ, с которым знакомит всю бригаду, а затем подписывает договор. Документ составляется один на всех, однако расписаться под ним должен каждый из членов бригады.

При этом обязательно должен браться за основу перечень работ и должностей из Постановления Минтруда № 85 от 31 декабря 2002 года.

Бригадир коллектива должен назначаться «сверху», но мнение членов бригады должно быть учтено обязательно. От них нужно обязательно дождаться письменного согласия. Бригада выбирает главу большинством голосов. Также с согласия бригады в ее ряды принимают нового члена.

Может случиться так, что бригадира заменят или ощутимая часть членов бригады попадет под увольнение. Тогда производится инвентаризация, а договор о бригадной ответственности переоформляется.

Возмещение ущерба в случае, если компания понесет урон, осуществляется:

  • по соглашению;
  • по решению суда.

Документальное оформление

Для этого вида ответственности обязательно оформление следующих бумаг:Коллективная материальная ответственность работников

  • приказ о назначении бригадира;
  • положение(приказ) о введении коллективной ответственности;
  • договор о коллективной ответственности.

Приказ о создании бригады и назначении бригадира оформляется главой предприятия от первого лица и содержит в себе:

  • полное наименование предприятия;
  • количество членов;
  • кто входит в состав бригады;
  • табельный номер;
  • подписи;
  • дата;
  • печать.

Положение о введении коллективной материальной ответственности издается также главой компании и должно быть предоставлено каждому из задействованных лиц под роспись.

Если этого не было сделано, требовать с работника можно будет только в ограниченных пределах, то есть — в эквиваленте среднемесячной зарплаты (прописывается в дополнительных условиях стандартного трудового договора).

Положение о коллективной бригадной материальной ответственности, образец

Приказ о полной материальной коллективной ответственности, образец

Приказ в себе содержит:

  • дата и место издания;
  • полное наименование организации;
  • в связи с чем вводится (обычно так и пишут — в связи с невозможностью разграничения);
  • какие работы выполняются;
  • какие лица задействованы;
  • наименование подразделения;
  • суть приказа: установление ответственности, назначение бригадира, подписание договоров;
  • на кого возлагается контроль за выполнением;
  • подпись с расшифровкой, печать.

Содержание и составление договора

Он обязательно должен содержать:

  • полное наименование фирмы, дата, место подписания (например Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус»,25 ноября 2015 года;
  • в лице кого (например Генерального директора Сидорова Ивана Петровича) с кем (следуют данные сотрудников);
  • предмет (какие ценности вверяются, например лекарственные вещества), за что планируется нести ответственность;
  • как будет определяться размер утраченного имущества (например, по результатам ревизии);
  • момент наступления ответственности (например при оплате руководством третьему лицу);
  • реквизиты, подписи участников.

Коллективная материальная ответственность работниковДокумент оформляется в двух экземплярах. Один хранится у директора, второй выдается на руки бригадиру.

Если в бригаду включаются пара-тройка новых работников или столько же убывает, то договор не переоформляют.

Достаточно просто указать в документе дату выбытия. Перезаключение должно быть, если произошли рокировки как минимум на половину сотрудников.

Гражданин может и отказаться подписывать такого рода договор.

Если все нормы были соблюдены и его должность подпадает под категорию тех, к кому применяется такая форма обязательств, то отказ расценивается как нарушение трудовой дисциплины и является законным поводом для увольнения (ст. 77 ТК)

Случаи наступления ответственности

О привлечении к ответственности можно вести речь только в том случае, если точно определен ущерб, установлены ответственные лица (то есть достоверно известно, что именно в их действиях содержались нарушения и это привело к тому, что компания понесла урон) и у них истребовано объяснение случившемуся.

Согласно нормам ТК (ст. 245) подобные обязательства можно вводить только для тех бригад, которые работают с ценностями, а именно:

  • их хранением;
  • обработкой;
  • реализацией;
  • перевозкой;
  • эксплуатацией.

Коллектив нельзя привлечь к ответственности, если имело место быть:

  • форс-мажор;
  • угроза жизни;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • работодатель сам не предоставил условий для должного выполнения обязательств.

К примеру, договор был заключен с группой продавцов ООО «Золотник». Оказалось, что из магазина таинственно исчез золотой гарнитур, что было подтверждено инвентаризацией и служебной проверкой.

Виновных установить не удалось, привлечь бригаду к ответственности тоже — потому как та же проверка выявила, что в магазине не было ни сигнализации, ни пункта наблюдения охраны, а витрину мог открыть даже неподготовленный человек.

Итак, коллективная материальная ответственность работника совсем не так страшна, как ее зачастую представляют. Нужно лишь отдавать себе отчет в том, что вы делаете, и если вы можете доказать непричастность, никто не заставит вас расплачиваться за всех.

Работодателю же следует знать, что процедура привлечения должна быть соблюдена полностью, иначе у суда вопросы возникнут уже не к бригадиру, а к нему самому.

Надеемся эта статья была полезна для вас и вы теперь имеете четкое представление о том, что такое коллективная бригадная материальная ответственность работника.

101million.com

В каком случае наступает коллективная материальная ответственность

Подписание договора

Трудовой кодекс своей статьёй 245 дает однозначный ответ, при каких обстоятельствах работодатель имеет право вводить коллективную ответственность в случае причинения ущерба. А именно тогда, когда не представляется возможным разграничить ответственность между работниками в силу специфических характеристик проводимых ими работ. Договор о полной коллективной материальной ответственности оформляется в письменном виде и подписывается руководителем предприятия и всеми сотрудниками, включёнными в него. Необходимо учитывать тот факт, что несовершеннолетние сотрудники не имеют право учувствовать в подобных договорённостях.

Таким образом, подписавшие коллективный договор о материальной ответственности будут вынуждены не только сами принимать меры к сохранности вверенного им имущества или других материальных ценностей, но и следить за сотрудниками, участвующими в договорных обязательствах, чтобы предотвратить возможный ущерб, за который нужно будет расплачиваться из своего кармана.

Каким образом определяется ущерб, и как он компенсируется за счет работников

Законодательство дает право избежать ответственности, если сотрудник не причастен к причинению ущерба. На основании статьи 245 Трудового кодекса он должен сам доказать свою невиновность в судебных органах. Для работодателя тоже имеются ряд оговорок, которые следуют из судебной практики. Так, например, при разногласиях в правомерности наложения материального взыскания с целью покрытия причинённого ущерба судами обычно рассматривается:

  • законность действий сотрудников;
  • существование взаимосвязи между действиями сотрудников и самим ущербом;
  • доказанное наличие материального ущерба, нанесенное вследствие действия или бездействия работников, а также правомерность привлечения их к ответственности и наличию правильно оформленного договора о возмещении ущерба.

Также при рассмотрении правомерности предъявления требования о возмещении ущерба, рассматривается вопрос о достаточности мер, принятых работодателем для сохранности материальных ценностей.

Как реагировать на отказ работника подписать коллективный договор о материальной ответственности

Ответ на вопрос о том, как действовать в случае отказа со стороны сотрудников учувствовать в договоренностях о разграничении ответственности за причинённый ущерб, можно обозначить следующим порядком. Если трудовой договор с сотрудником предприятия был подписан ранее, когда была не нужна коллективная материальная ответственность работников, работодатель обязан в письменной форме уведомить подчинённых об изменившихся условиях трудоустройства в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса.

В том случае, если работник отказывается подписать новый договор, ему должны быть предложены альтернативные условия труда, где не нужно подписывать дополнительных соглашений. После того, как были предложены все вакансии, сотрудник, отказавшийся от предложенных вариантов и не согласный с новыми условиями труда на занимаемой должности, подлежит увольнению, и с ним расторгается трудовой договор на основании статьи 77 Трудового кодекса.

Наступление материальной ответственности

Стоит заметить, что для работодателя такое изменение тоже не может быть безосновательным. В любом случае, при возникновении спорных моментов ему придется доказывать производственную или иную необходимость для изменения условий трудоустройства. Тем более, что любое изменений условий труда, по требованиям законодательства не может повлечь ухудшение положения работников по сравнению с ранее принятым распорядком труда. Поэтому необходимы веские основания для увольнения «отказников», потому что при малейших сомнениях в правомерности такого решения они могут обратиться в суд и восстановиться на прежнем месте работы с выплатой компенсации.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о перспективности взыскания с работника причинённого ущерба на основании договора о коллективной материальной ответственности. В первую очередь, необходимо учитывать следующие факторы:

  • соблюдение работниками требования заключенного договора о материальной ответственности;
  • какие меры были приняты работодателем для обеспечения сохранности материальных ценностей;
  • попадают ли сотрудники под действие статьи 239 ТК РФ, исключающей предъявление каких-либо требований о возмещении ущерба вследствие указанных в статье обстоятельств;
  • наличие выявленных противозаконных действий работников, допустивших причинение ущерба;
  • соблюдались ли все предусмотренные процедуры при составлении коллективного договора о материальной ответственности.

В большинстве случаев основания для привлечения сотрудников к ответственности появляются по результатам проверок, ревизий и инвентаризаций. Поэтому необходимо очень тщательно отнестись к порядку проведения таких мероприятий, чтобы ошибки при оформлении найденного материального ущерба не повлияли на доказуемость обоснованности требований по их возмещению за счет работников, заключивших договор о материальной ответственности.

ipshnik.com


Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector